Чтим закон!
Конституция Российской Федерации
«2. … граждане … обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» (ст. 15).
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
«Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности
Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.
«Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.
Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ».
Вероятный вывод эксперта
«Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» (Конституция РФ, ст. 49, ч.3).
«Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств» (УПК РФ, ст. 302, ч. 4).
«В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора» (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996, п. 4).
«Требование же о недопустимости основывать обвинительный приговор на предположениях, к которому апеллирует заявитель, обосновывая свою позицию, не тождественно запрету на использование в процессе доказывания отдельных доказательств, имеющих вероятностный характер (Определение Конституционного Суда РФ № 566-О-О от 21.10.2008 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 75, 302, 335, 336, 340 и 350 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Овсянников И.В. К вопросу о вероятном заключении эксперта // Российская юстиция. 2014. N 11. С. 56 - 59. Более удобный вариант изложения
Наша деятельность не подлежит лицензированию
(актуально до 2019 года)
Сертификат судебно-медицинского эксперта
Тюмень, 8 90 44 913-000, sme.tyumen@yandex.ru