Департамент здравоохранения Тюменской области
Может ли индивидуальный предприниматель (врач, специальность "судебно-медицинская экспертиза", вид деятельности "Деятельность судебно-медицинской экспертизы", код по ОКВЭД 85.14.6) претендовать на получение лицензиии по "судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц"?
С этим вопросом я обратился 23.04.2010 в Департамент здравоохранения Тюменской области (
.).
.).После напоминания и через два месяца Трофимова Е.В. подготовила однозначный отказ: "предоставление таких полномочий ... не предусмотрено". Обратите внимание, что письмо разъясняет не порядок получения лицензии, как будет утверждаться позднее, а категорически отказывает в праве не только на получение самой распространённой лицензии, но и на судебно-медицинскую деятельность вообще (
.).
.).Ответ был ошибочным. Более подробным обращением я попытался 30.07.2010 акцентировать внимание Департамента на том, что индивидуальный предприниматель имеет право не только на судебно-медицинскую деятельность, но и на безлицензионный вид деятельности - судебно-медицинскую экспертизу по материалам уголовных и гражданских дел (
.).
.).К моему изумлению, Журавчак Е.Г. и Макарова Е.Г. упорно стояли на своём: "... осуществление судебно-экспертной деятельности индивидуальными предпринимателями на законодательном уровне не предусмотрено" (
.). Вновь обращаю внимание читателя, что чиновники не рассказывают о порядке получения лицензии, как будет утверждаться в дальнейшем, а категорически отказывают в праве на судебно-экспертную деятельность.
.). Вновь обращаю внимание читателя, что чиновники не рассказывают о порядке получения лицензии, как будет утверждаться в дальнейшем, а категорически отказывают в праве на судебно-экспертную деятельность.Моя вера в справедливость была беспредельной. Третье письмо (
.) со ссылками на Решение Кассационной Коллегии Верховного Суда РФ от 16.09.2004 (см.), Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 (см.) и Решение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 (
.) по затеянному мной гражданскому делу (см.) + четвёртое письмо (
.) со ссылками на ответ (
.) и возражения (
.) Министерства здравоохранения и социального развития РФ переломили ситуацию.
.) со ссылками на Решение Кассационной Коллегии Верховного Суда РФ от 16.09.2004 (см.), Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 (см.) и Решение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 (.) по затеянному мной гражданскому делу (см.) + четвёртое письмо (.) со ссылками на ответ (.) и возражения (.) Министерства здравоохранения и социального развития РФ переломили ситуацию. Но в подготовленном ответе Макарова Е.Г. (
.):
.):1. не признала, напрямую, право индивидуального предпринимателя на судебно-медицинскую деятельность, но разрешила обратиться за получением лицензии;
2. подписала письмо, отменяющее по сути дела предыдущие ответы директора Департамента Кудрякова А.Ю., у его первого заместителя Брынзы Н.С.
Таким образом, получилось, что директор департамента "не подпускает" меня к судебно-медицинской деятельности, а его заместитель придерживается другого мнения. Чтобы исправить некорректную ситуацию, вновь обратился 14.12.2010 в в Департамент с просьбой аннулировать неправильные ответы (
.). Журавчак Е.Г. и Макарова Е.Г. рассказали мне, что в предыдущих запретительных ответах мне лишь разъясняли право обращения за получением лицензии. Кому не лень, перечитайте эти "разъяснения". И отказали в аннулировании неправильных ответов (
.).
.). Журавчак Е.Г. и Макарова Е.Г. рассказали мне, что в предыдущих запретительных ответах мне лишь разъясняли право обращения за получением лицензии. Кому не лень, перечитайте эти "разъяснения". И отказали в аннулировании неправильных ответов (.).В качестве высокого примера отношения к своим ошибкам привожу Верховный Суд РФ (см.), который не стесняется специальными постановлениями Президиума ВС РФ отзывать свои собственные разъяснения по вопросам судебной практики (
.).
.).Но вольное обращение с процессуальным и медицинским законодательством, лелеяние пятен невежества на белом халате отбили у меня всякую охоту общаться с неправедными правоведами департамента. Так бесславно для меня оборвадась более чем 8-мимесячная переписка с Департаментом. За это время я успел добиться истины в Верховном Суде РФ (см.).
Что самое интересное: мне не нужна лицензия по живым лицам. Более нудной и скучной работы, чем экспертиза и обследование потерпевших, не придумаешь.