Кириллыч против Правительства России 18.04.2011


Иск второй
            или
             Путин, ты не прав!
 
Правительственные юристы ухитрились исполнить Определение Кассационной коллегии Верховного Суда от 09.12.2010 по делу № КАС10-611 частично. В их интерпретации обжалованный мной в иске первом (см.) пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, принял следующий вид:
«6. Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях врачом – судебно-медицинским экспертом (далее – эксперт)».
Следовательно, этот вид экспертизы можно проводить:
1. только в медицинских учреждениях, не имеет значения, какой системы здравоохранения – государственной, муниципальной или частной;
2. исключается проведение вне медицинских учреждений, то есть гражданами и индивидуальными предпринимателями, не работающими в медицинских учреждениях.
24.03.2011 Владимир Владимирович Путин, соблазняющий  весь мир на инвестиции, а россиян на частное предпринимательство, подписал, вопреки Верховному Суду РФ, постановление Правительства РФ (см.).
18.04.2011 я подал в Верховный Суд РФ исковое заявление с просьбой признать постановление Правительства РФ не действующим полностью со дня принятия (см.). Как сложится прямое противостояние суда и премьер-министра?
03.05.2011 Емышева Валентина Александровна, судья Верховного Суда РФ, учившая меня правильно писать исковые заявления (см.), телеграфировала: судебное разбирательство назначено на 28.06.2011 (см.). Как бы учёба не повторилась?
22.06.2011 поступили возражения Минздравсоцразвития РФ, в которых юристы медицинского ведомства договорились до того, что судебные медики должны оказывать лечебную помощь и оспариваемое постановление не нарушает моих прав как индивидуального предпринимателя  (см.).
28.06.2011 за час до начала судебного заседания сбрасываю по факсу 8 495 695-43-10 свои возражения. У секретаря Тихоновой Анастасии Николаевны (8 495 627-91-59) получаю заверения, что они получены и переданы судье. В возражениях не смог удержаться от резкостей: "Минздравсоцразвития РФ не оспорило ни одного довода моего искового заявления от 18.04.2011", "Подобные утверждения без ссылки на какой-либо нормативный правовой акт вызывают у меня возмущение своей беспардонностью" (см.). Дублирую факсограмму почтой.
03.07.2011 на сайте Верховного Суда РФ http://www.vsrf_cases6_npa.php?autor=1050001  появляется первая информация: "Иск удовлетворён полностью". Итак, победа в первом раунде. Будет ли Правительство РФ обжаловать состоявшееся решение в кассационной инстанции?
Почтальон принесла решение (см.). В конверте не оказалось протокола судебного заседания. Нахожу на сайте Верховного Суда РФ http://www.vsrf.ru/treatment.php электронный адрес и отстукиваю:  «В  Судебную  коллегию  по  гражданским  делам ВС РФ. Федеральному судье Емышевой В.А. 14.07.2011 получил Решение от 28.06.2011 по делу № ГКПИ11-616, но без Протокола судебного заседания от 28.06.2011. Об этом я ходатайствовал (с оплатой госпошлины) в своём исковом заявлении от 18.04.2011. Прошу выслать заверенную копию – почтой (625027 г. Тюмень ул. Энергетиков 37-32 Семячкову А.К.).  15.07.2011  А.К. Семячков".  Государственная автоматическая система "Правосудие" срабатывает чётко: мгновенно приходит сообщение о получении письма.
02.08.2011 с адреса noreply@vsrf.r ответили: "На Ваш запрос сообщаю, что копия протокола судебного заседания по делу № ГКПИ11-616 направлена в Ваш адрес 02.08.2011".
08.08.2011 почта принесла копию протокола (см.). Из него стало известно, что отсутствующему истцу оппонировали в судебном заседании представители Миздравсоцразвития России: Сарвадий Мария Владимировна и Макаров Игорь Юрьевич, которые неуклонно придерживались позиции, изложенной в письменных возражениях медицинского ведомства от  2011 года. Прокурор Генеральной прокуратуры Масалова Л. Ф. встала на мою сторону. От дополнений и прений заинтересованные лица отказались.
Правительство не обжаловало судебное решение в кассационной инстанции.
Непонятно, зачем издано правительственное постановление, жизнь которого оборвалась через три месяца?
Послесловие. Через 4,5 месяца после судебного решения благоразумие в правительстве возобладало. Третьим постановлением оно признало свою неправоту. 
Постановление Правительства РФ № 938 от 17.11.2011
 "О внесении изменения в пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
 
Правительство Российской Федерации постановляет:
Пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308; 2011, N 14, ст. 1931), изложить в следующей редакции:
"6. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт).".
 
Председатель Правительства Российской Федерации
В.В. Путин
Москва
17 ноября 2011 г.
N 938

Так частные судебные медики были восстановлены в своих правах.