Адвокат в суде 11.01-24.12.2012
судебного заседания по уголовному делу № 1-51-2012
г. Тюмень
11 января 2012 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Маколкиной Т.В.,
потерпевшего Винокурцева Н.В.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Якимовой С.В., подсудимого Шелковникова В.И.,
защитника - адвоката Устиновой Н.В., представившего удостоверение № 1142 и ордер № 079 от 11 января 2012 года,
при секретаре Захаровой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51-12 в отношении Шелковникова Владимира Ильича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Судебное заседание открыто в 14 часов.
…
Обсуждается вопрос о наличии ходатайств.
Подсудимый: заявлений, ходатайств нет.
Защитник: прошу исключить из материалов дела из числа доказательств постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа Винокурцева от 09.06.2011 года (том 1 л.д. 28-29) и заключение эксперта № 1332 от 10.06.2011 года (том 1 л.д. 31-35) в порядке ст. 271 УПК РФ, так как данное постановление вынесено до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено 10.06.2011 гола в 14 часов 30 минут (том 1 л.д. 1), а экспертиза трупа назначена 09.06.2011 года и ее производство начато экспертом 10.06.2011 года в 08 часов. Поэтому постановление о назначении экспертизы и само заключение являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения Шелковникова. В рамках разрешения по существу заявленного ходатайства, в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ: суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. На основании изложенного, прошу вынести определение по существу разрешения заявленного ходатайства.
Защитником председательствующему передано письменное ходатайство.
Ходатайство защитника ставится на обсуждение.
Подсудимый: ходатайство поддерживаю.
Потерпевший: не возражаю.
Законный представитель: решение данного вопроса оставляю на усмотрение суда.
Прокурор: прошу объявить в судебном заседании перерыв для подготовки мотивированного мнения по существу ходатайства.
Судебное заседание продолжено в 14 часов 25 минут втом же составесуда.
Прокурор: для разрешения данного ходатайства, прошу огласить постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа Винокурцева от 09.06.2011 года в томе 1 на л.д. 28-29, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в томе 1 на л.д. 1, заключение эксперта № 1332 от 04.07.2011 года в томе 1 на л.д. 31-35.
Обсуждается заявленное прокурором ходатайство.
Подсудимый: не возражаю.
Защитник: не возражаю.
Потерпевший: не возражаю.
Законный представитель: не возражаю.
Суд, совещаясь на месте, постановил: ходатайство прокурора удовлетворить, для разрешения ходатайства защитника исследовать названные прокурором документы.
Оглашены:
том 1 л.д. 28-29 - постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа Винокурцева от 09.06.2011 года,
том 1 л.д. 1 - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от
том 1 л.д. 31-35 - заключение эксперта № 1332 от 04.07.2011 года.
В судебном заседании объявлен перерыв 5 минут.
Судебное заседание продолжено в 14 часов 40 минут в том же составе суда.
Прокурор: прошу в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку оно заявлено преждевременно, при этом необходимо отметить, что постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа Винокурцева от 09.06.2011 года и заключение эксперта № 1332 от 04.07.2011 года в обвинительном заключении в качестве доказательств виновности Шелковникова в совершении преступления не представлены.
Суд, совещаясь на месте, постановил: в удовлетворении ходатайства защитника Устиновой отказать, поскольку названные защитником документы в качестве доказательств виновности Шелковникова суду стороной обвинения не представлялись, в обвинительном заключении в качестве таковых не указаны. Данное ходатайство может быть заявлено стороной защиты после представления доказательств стороной обвинения в ходе судебного следствия.
Защитник: прошу исключить из числа доказательств и признать недопустимым доказательством в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ заключение эксперта № 162 от 14.06.2011 года, заключение эксперта № 1752 от 16.06.2011 года. Спорные заключения вынесены на основании того же постановления следователя прокуратуры КАО г. Тюмени Сахибгареева Т.Р. от 09.06.2011 года и на основании направления судебно-медицинского эксперта г. Тюмени Кутырева А.Ю. от 10.06.2011 года, поэтому является недопустимым. В распоряжение эксперта - по заключению № 1752 представлены изъятые от захороненного трупа Винокурцева трупные материалы. В рамках разрешения по существу заявленного ходатайства, в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ: суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. На основании изложенного, прошу вынести определение по существу разрешения заявленного ходатайства.
Ходатайство защитника ставится на обсуждение:
Подсудимый: ходатайство поддерживаю.
Законный предстатель: на усмотрение суда.
Потерпевший: возражаю против ходатайства.
Прокурор: прошу в удовлетворении ходатайства защитника отказать, так как заключение эксперта № 162 от 14.06.2011 года и заключение эксперта № 1752 от 16.06.2011 года сделаны в рамках экспертизы № 1332 от 04.07.2011 года, по которой судом уже принято решение.
Суд, совещаясь на месте, постановил: в удовлетворении ходатайства защитника отказать, поскольку названные заключения эксперта № 162 от 14.06.2011 года и заключение эксперта № 1752 от 16.06.2011 года даны в рамках экспертного заключения № 1332 от 04.07.2011 года, которое в качестве доказательства суду не представлялось, равно как и заключения № 162 и 1752 отдельного от него.
Защитник: прошу допросить в качестве специалиста Семячкова А.К.
Обсуждается заявленное защитником ходатайство.
Подсудимый: ходатайство поддерживаю в полном объеме.
Законный представитель: на усмотрение суда.
Потерпевший: возражаю.
Прокурор: прошу в удовлетворении ходатайства отказать, так как сторона обвинения еще не представляла доказательства по делу.
Суд, совещаясь на месте, постановил: в удовлетворении ходатайства защитника отказать, поскольку оно заявлено преждевременно и сторона обвинения не предоставила свои доказательства.
Других ходатайств от участников процесса не поступило.
…
Защитник: прошу суд:
1) разрешить ознакомиться с протоколом судебного заседания от 11.01.2012 года,
2) исключить из числа доказательств и признать недопустимым доказательством постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа Винокурцева от 09.06.2011 года, заключение эксперта № 162 от 14.06.2011 года, заключение эксперта № 1752 от 16.06.2011 года.
3) исключить из числа доказательств и признать недопустимым доказательством постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа Винокурцева от 09.06.2011 года, заключение эксперта № 1332 от 10.06.2011 года.
Председательствующий: относительно ваших ходатайств по поводу ознакомления с протоколом судебного заседания от 11 января 2012 года, поданных через канцелярию суда 16.01.2011 года, 17.01.2011 года и 18.01.2011 года судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении этих ходатайств, которое вручено вам и Вашему подзащитному.
При этом суд повторно разъясняет Вам, что судом не принималось решение об изготовлении протокола судебного заседания по частям, с протоколом судебного заседания Вы сможете ознакомиться по окончании рассмотрения судебного разбирательства и по его изготовлении.
Кроме того, также повторно разъясняю Вам, что в соответствии с частью пятой статьи 355 УПК РФ, постановление суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении либо отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, самостоятельному кассационному обжалованию в порядке главы 43 УПК РФ не подлежат.
Вопрос председательствующего подсудимому:
В: Вы сегодня получили постановление? Ознакомлены?
О: да.
Вопрос председательствующего защитнику:
В: Вы сегодня получили постановление о разрешении Ваших ходатайств от 16, 17 и 18 января 2011 года? Ознакомлены?
О: получила, ознакомлена.
Председательствующий: кроме того, до судебного заседания, через канцелярию суда вновь поступило ходатайство защитника об ознакомлении с частью протокола судебного заседания, проведенного сегодня - 23 января 2012 года.
Суд, совещаясь на месте, постановил: в удовлетворении ходатайства защитника об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 23 января 2012 года, отказать, поскольку решение об изготовлении протокола по частям судом не принималось. Кроме того, разъясняю Вам защитник, что по смыслу закона судебное разбирательство считается оконченным после принятия итогового решения по уголовному делу.
Председательствующий: кроме того, защитник Ваше ходатайство № 4, в котором указано, что в нарушение статей УПК РФ судом не были рассмотрены Ваши ходатайства от 11 января 2012 года и они же не были приобщены к материалам дела, расценены судом как неуважение к суду, в связи с чем Вам объявляется замечание за некорректные высказывания в адрес суда.
Вопросы председательствующего защитнику:
В: из чего вы делаете такие выводы?
О: предполагаю, так как у меня на руках нет копии протокола от 11 января 2012 года.
Защитник: прошу допросить в качестве независимого эксперта специалиста Семячкова А.К., явку его мы обеспечим сами.
Обсуждается заявленное защитником ходатайство.
Подсудимый: ходатайство поддерживаю.
Потерпевший: не возражаю.
Законный представитель: не возражаю.
Прокурор: не возражаю.
Суд, совещаясь на месте, постановил: ходатайство защитника удовлетворить, допросить в судебном заседании в качестве специалиста Семячкова А.К., явку специалиста возложить на сторону защиты.
…
…
Защитник: в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ прошу признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа Винокурцева от 09.06.2011 года (том 1 л.д. 28- 29), заключение эксперта № 1332 от 10.06.2011 года (том 1 л.д. 31-35), заключение эксперта № 162 от 14.06.2011 года, заключение эксперта № 1752 от 16.06.2011 года, заключение судебно-медицинской экспертизы № 194. Спорные экспертизы произведены на основании постановления следователя прокуратуры КАО г. Тюмени Сахибгареева Т.Р. от 09.06.2011 года, направления судебно-медицинского эксперта г. Тюмени Кутырева А.Ю. от 10.06.2011 года. Указанные доказательства являются недопустимыми в связи с тем, что заключение № 162, заключение эксперта № 1752 от 16.06.2011 года, вынесено на основании спорного постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа Винокурцева от 09.06.2011 года до возбуждения уголовного дела, в распоряжение эксперта - по заключению № 1752 представлены изъятые от захороненного трупа Винокурцева трупные материалы.
Председательствующий остановил защитника.
Вопросы председательствующего защитнику:
В: что значит «от захороненного трупа»?
О: когда труп был захоронен, от него изымались части, согласно датам, указанным в заключении эксперта.
Вопросы председательствующего потерпевшему:
В: когда захоронили Винокурцева А.?
О: похоронили 11 июня 2011 года, а эксгумировали в октябре 2011 года.
Вопросов нет.
…
Защитник продолжил заявлять ходатайство: заключение эксперта 1332 «а» от 15 августа 2011 года, сделанное на основании постановления о назначении судебно- медицинской экспертизы трупа от 09 июня 2011 года - является недопустимым доказательством по делу на основании постановления о назначении экспертизы от 09 нюня 2011 года. В распоряжении эксперта был акт судебно-медицинского исследования. Согласно имеющимся материалам дела они не содержат акт судебно-медицинского исследования. Эксперт в спорном заключении исследует не представленное следователем заключение эксперта № 1332. Указанное заключение № 1332, как установлено в судебном заседании от 11.01.2011 года, не является доказательством по делу, в обвинительном заключении не указано, экспертиза № 1332 в качестве доказательства, подтверждающего обвинение Шелковникова В.И., не приводится. Следовательно, эксперт в заключении № 1332 «а» основывается на недопустимом доказательстве. Кроме того, следователем в постановлении о назначении экспертизы не указано о предоставлении в распоряжение эксперта заключения № 1332.
На основании изложенного, учитывая, что заключение № 1332 «а», являющееся недопустимым доказательством, стало предметом исследования комиссией экспертов, выводы которых были основаны на исследовательской части этого заключения, следовательно, заключение судебно-медицинской экспертизы № 194 является недопустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу обвинительного приговора в отношении Шелковникова В.И.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Подсудимый: поддерживаю ходатайство.
Потерпевший: на усмотрение суда.
Законный представитель: на усмотрение суда.
Прокурор: возражаю против удовлетворения ходатайства адвоката, свое мнение я уже высказывала еще на первом судебном заседании. Считаю, что экспертиза № 194 и № 1332 «а» проведены в рамках возбужденного уголовного дела, без нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Суд, совещаясь на месте, постановил: в удовлетворении ходатайства защитника отказать, поскольку экспертизы № 1332 «а» и № 194 назначены в рамках возбужденного уголовного дела, в порядке главы 27 УПК РФ, каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при их назначении и проведении, судом не установлено, не указала на них и сторона защиты. Относительно заключений № № 1332, 162, 1752, оснований для исключения их из числа доказательств у суда также не имеется, поскольку в качестве таковых они суду стороной обвинения не представлялись и в обвинительном заключении следователь на них также не ссылался, на что уже было обращено внимание стороны защиты ранее при разрешении аналогичных ходатайств, в этой части ходатайство защитника также удовлетворению не подлежит.
…
Судебное заседание закрыто в 16 часов 15 минут 24 февраля 2012 года.
Председательствующий судья (подпись) Е.В. Пискулина
Секретарь судебного заседания (подпись) Е.Г. Стамбульцева
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 27 февраля 2012 года.