Эксперт в уголовном судопроизводстве


А.К. Семячков
 
 
Термин «эксперт» широко используется во всех сферах деятельности. В процессуальном понимании субъект может стать экспертом только после совершения с ним в полном соответствии с УПК РФ определённых действий по конкретному уголовному делу. Без этого лицо, занимающее в экспертном учреждении должность даже эксперта, не является таковым в процессуальном отношении.
 
Каково процессуальное предназначение эксперта?
 
Их всего два: производство судебной экспертизы; участие в следственном и судебном процессуальном действии.
 
ν Производство судебной экспертизы: «Эксперт – лицо … назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения». «Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы». «Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление …». «По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу» (УПК РФ, ст. 57, ч. 1; ст. 80, ч. 1; ст. 195, ч. 1; ст. 283, ч. 1)[1].
* Эта первая, а может быть и единственная экспертиза в уголовном деле, иногда выполняется не единолично, а сразу несколькими[2] экспертами (УПК РФ, статьи 200 и 201):
1. «Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы».
2. «Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной».
Законодатель не указал критерии специальности. На практике это создаёт некоторое недопонимание. Если врачей относить к одной специальности, то экспертиза будет комиссионной. Если судебно-медицинского эксперта, хирурга и рентгенолога считать разными специалистами, то экспертиза будет комплексной.
Я всегда придавал значение правильному обозначению экспертизы. Все возможные варианты названий судебных экспертиз показаны в таблице 1[3].
* Выполнение судебной экспертизы может повлечь за собой череду других процессуальных предназначений.
1. «Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса» (УПК РФ, ст. 80, ч. 2).
2. Допрос[4] эксперта: «Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения» (УПК РФ, ст. 205). Всегда записываю свои ответы собственноручно. Этому меня «научил» в моей профессиональной юности опытный следователь, который так записал мой ответ, что он получил противоположный, необходимый ему смысл. Это я понял уже при допросе в суде.
3. Допрос эксперта в суде: «…По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. … При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон» (УПК РФ, ст. 208).
Из личной практики.
 ● Если ответы требовали особой выверенности, то никогда не стеснялся ходатайствовать о предоставлении мне вопросов в письменном виде и необходимого времени, ответы предоставлял в письменном виде и ходатайствовал о приобщении их к делу. Много раз встречал в судебных протоколах допросы «самого себя», неумышленно искажённые по смыслу секретарём судебного заседания.
● Не все правоприменители знают чёткую разницу между экспертизой и допросом. Пытаются допросом подменить проведение экспертизы[5]. При допросе проведение экспертных исследований не требуется, ответы в почти готовом виде находятся в уже проведенной экспертизе или в голове эксперта.
● Не все судьи помнят о том, что «заключение эксперта … оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом» (УПК РФ, ст. 285, ч. 2). И, вызвав эксперта для допроса, пытаются заставить его зачитывать собственное заключение. Иногда это имеет процессуальную подоплёку: создать видимость, что в суде проводится экспертиза[6].
4. Повторный допрос эксперта в суде по ходатайству прокурора (УПК РФ, ст. 246, ч. 4) или защитника (УПК РФ, ст. 248, ч. 3) при замене их в ходе начавшегося судебного разбирательства.
5. Производство дополнительной судебной экспертизы: «При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту» (УПК РФ, ст. 207, ч. 1).
6. Производство повторной судебной экспертизы: «В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту» (УПК РФ, ст. 207, ч. 2).
Суд также может назначить дополнительную или повторную экспертизу, но мотивы её назначения и разницу между этими видами экспертиз законодатель «скомкал»: «Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (УПК РФ, ст. 283, ч. 4). Иногда суд ошибочно понимает это как противоречие между заключением эксперта и другими медицинскими документами: акт судебно-медицинского исследования, материалы ведомственного медицинского расследования, заключение и показания специалистов и т.д.
 
ν Участие в следственном или судебном процессуальном действии.
Оно может проводиться вне экспертизы (до или после неё, при отсутствии назначенной экспертизы). Или по ходу назначенной экспертизы, чаще по инициативе эксперта и следователя. Несмотря на то, что оно оформляется отдельным протоколом, содержание его используется в исследовательской части заключения эксперта.
Ни в одном следственном действии эксперт не называется как обязательный или необходимый участник, в отличие от специалиста[7]. Но, если исходить из общих правил производства следственных действий, участие эксперта ничем не ограничено: «Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8[8] настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует … эксперт …, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации» (УПК РФ, ст. 164, ч. 5).
В ходе судебного следствия эксперт упомянут в двух действиях, проводимых судом:
1. осмотр местности и помещения, при этом эксперту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром (УПК РФ, ст. 287);
2. следственный эксперимент (УПК РФ, ст. 288).
Суд, по понятным причинам в редчайших случаях, решается на процессуальные действия с его участием, которые необходимо проводить вне судебного зала. Единственный раз в жизни я проводил повторное исследование эксгумированного трупа в Междуреченске Ханты-Мансийского национального округа по постановлению судьи-«чудака» и в его присутствии[9].
Законодатель не подчёркивает обязательность участия в следственном и судебном действии именно того эксперта, который уже проводил по данному уголовному делу судебную экспертизу. Поэтому участие эксперта здесь может быть разовым, «случайным». Но на практике следователь или судья предпочтёт, чтобы в нём участвовал эксперт, уже знакомый с делом по проводившейся им ранее судебной экспертизе.
Процессуальные действия в суде могут проводиться и повторно:
1. «Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить … иные судебные действия» (УПК РФ, ст. 246, ч. 4).
2. «Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить … иные судебные действия (УПК РФ, ст. 248, ч. 3).
В моей практике был случай, когда весь судебный процесс был повторен из-за замены секретаря судебного заседания[10].
 
Кто может привлечь эксперта к производству экспертизы и участию
в следственном (судебном) действии?
 
Суд и шесть участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделены таким правом: следователь, руководитель следственного органа (при принятии дела к своему производству), орган дознания, начальник подразделения дознания (при принятии дела к своему производству), дознаватель (см. табл. 2). Давать указания по этим же вопросам правомочны 3 участника и все со стороны обвинения: прокурор, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания. Все остальные – могут только ходатайствовать о производстве экспертизы и участии эксперта в следственном (судебном) действии.
Таким образом, доказательственные возможности создаются полностью стороной обвинения. Такое положение никак не соответствует состязательности сторон, провозглашенной как один из 15 принципов уголовного судопроизводства (УПК РФ, ст. 15). Для истинного «равновесия» сторон законодатель мог бы разрешить стороне защиты заказывать контрольные экспертизы в иные экспертные учреждения и иным экспертам, в том числе и частным, негосударственным, независимым.
Личная практика в качестве частного эксперта убеждает, что суд идёт по лёгкому пути, не отклоняясь от обвинительной линии следствия.
 
Как назначить судебную экспертизу?
 
Законодатель посвятил этому важному процессуальному действу целую главу 27 «Производство судебной экспертизы», включающую 13 статей. Кроме того, ещё больше статей или отдельных указаний разбросано по всем разделам Уголовно-процессуального кодекса РФ. Это говорит о том, какое значение придаёт законодатель этому доказательству, хотя решение о роли последнего в конкретном уголовном деле остаётся за следствием и судом.
Из личной практики знаю, что доказательством заключение эксперта становится благодаря не технической или научной изощрённости экспертного исследования, а в силу порядочности, настойчивости и совместной энергичности эксперта и следователя[11].
Назначение экспертизы можно разбить на два этапа: принятие решения и собственно назначение экспертизы.
ν Процессуальному лицу в первую очередь следует убедиться, является ли экспертиза обязательной законодательно. Обязательность назначения судебной экспертизы сводится только к медицинской (судебно-медицинской, судебно-психиатрической), охватывающей ничтожное количество поводов:
«Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение» (УПК РФ, ст. 196).
Непонятно, почему законодатель столетиями придерживается медицинского списка, который является ничтожным как по отношению к медицине, насчитывающей не менее 86 специальностей[12] и 100 врачебных должностей[13], так и к правоприменительной практике. Судебно-медицинские экспертные учреждения являются наиболее распространёнными, представлены практически в каждом райцентре, обязаны иметь более 20 лицензий[14]. Оценить «узость» законодательной медицинской обязательности читатель может по обширности ведомственной инструкции[15] или «учебному» перечню вопросов, разрешаемых судебно-медицинской экспертизой по живым лицам или при наступлении смерти[16].
* Есть ещё один вид, как я его называю, «полуобязательной» экспертизы: «подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в … производстве судебной экспертизы …, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела» (УПК РФ, ст. 159, ч. 2). Изюминка заключается в «имеют значение». При такой формулировке незаинтересованный следователь всегда откажет в удовлетворении ходатайства с мотивировкой «а будут ли установлены обстоятельства?» или «обстоятельства не имеют значение для дела».
В судебном следствии такой «полуобязательной» экспертизы нет вообще.
* Если экспертиза не является обязательной, следует определиться, нужна ли немедицинская экспертиза. Для начинающего заказчика, учитывая обширность экспертных специальностей, это непростая задача.
Практики, использующие все экспертные возможности, давно уже вышли за границы обязательности. Только суды назначают 300 тысяч немедицинских экспертиз ежегодно. Министерство юстиции РФ (1600 экспертов, необходимо увеличение в 5 раз, см. табл. 3) и все «силовые» ведомства (МВД, Минобороны, ФСБ, МЧС, Федеральная таможенная служба, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и др.) содержат солидную сеть экспертных учреждений немедицинского профиля? Не справляются с огромными объёмами работы и 400 негосударственных судебных учреждений, где уже 900 негосударственных судебных экспертов добровольно прошли сертификацию компетенции по 23 родам и видам немедицинской экспертизы[17].
При определении вида экспертизы следует исходить из вопросов, которые необходимо решить с помощью эксперта, объектов экспертизы, имеющихся в наличии, и следственных (судебных) действий, которые возможно произвести в интересах назначаемой экспертизы. Если назначается редкая «неконвейерная» экспертиза, то задача представляется достаточно творческой, требуются консультаций с более опытными коллегами и экспертами.
* Когда решено и это, то закон разрешает выбрать эксперта, экспертное учреждение, в том числе и частные.
«Частная медицинская практика – это оказание медицинских услуг медицинскими работниками вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения» (ст. 56, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).
«В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями …, но не являющихся государственными судебными экспертами» (ст. 41, Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
«… экспертное учреждение - государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом» (УПК РФ, ст. 5).
«Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями» (УПК РФ, ст. 195).
 «При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса» (УПК РФ, ст. 199, ч. 2).
Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения …» (УПК РФ, ст. 199, ч. 4).
Предпочтение всегда отдаётся государственным судебно-экспертным учреждениям. Но в условиях реальной экспертной перегрузки этих учреждений, когда очередь только в ожидании начала производства экспертизы, растягивается на месяцы, приходится обращаться к «частникам». Так в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах Минюст РФ не имеет территориальных лабораторий судебной экспертизы. Поэтому большое количество экспертиз немедицинского профиля (см. табл. 3) выполняют частные структуры.
 
ν И так, когда решение принято, наступает этап назначения экспертизы, который обставлен многочисленными процессуальными оговорками. Мы не будем касаться тех, которые являются обязанностью суда или иного заказчика экспертизы и относятся к правам или «полуправам» других участников уголовного судопроизводства. Остановимся только на процессуальных обязанностях, с учётом личного опыта, руководителя экспертного учреждения и эксперта.
* «… следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства» (УПК РФ, ст. 199, ч. 1).
«Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса» (УПК РФ, ст. 199, ч. 2).
Руководители даже маленьких экспертных учреждений не выполняют все указания закона. Руководитель большого экспертного учреждения, например, как территориальное бюро судебно-медицинской экспертизы, подразделения которого расположены по всей области, просто не в состоянии их выполнить[18]. Он не получает постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства, не поручает производство экспертизы конкретному эксперту – это делается на уровне заведующих структурными подразделениями. Никто (как сговорились!) не уведомляет следователя о том, кому поручена экспертиза (надо – узнает сам!). Не разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса, хотя Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязывает руководителя:
«разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу» (ст. 14, ч. 1, абзацы 2 и 3).
* Если следователь обращается непосредственно к эксперту, работающему вне экспертного учреждения, то все эти процессуальные функции он выполняет сам (УПК РФ, ст. 199, ч. 4).
Так выглядит процессуальный обряд посвящения субъекта в эксперты.
 
Производство судебной экспертизы
 
После того, как постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства приняты, она считается процессуально назначенной. Начинается этап производства экспертизы, который регламентируется, в основном, ведомственными подзаконными актами, например, Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы ((утв. приказом Министерства здравоохранения РФ № 161 от 24.04.2003), Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008) и др. Они охватывают технологическую сторону производства экспертизы. Но уголовно-процессуальное законодательство «не спускает глаз» и с этого этапа. Став экспертом, субъект приобретает определённые процессуальные права, обязанности, ответственность.
* «1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.
3. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
4. Эксперт не вправе:
1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
4) давать заведомо ложное заключение;
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации» (УПК РФ, ст. 57).
* К эксперту могут быть применены меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, денежное взыскание (УПК РФ, ст. 111, ч. 2).
* Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы (УПК РФ, ст. 197, ч. 1) и разрешить это подозреваемому, обвиняемому, его защитнику (УПК РФ, ст. 198, ч. 1, п. 5). При этом следователь вправе получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (УПК РФ, ст. 197, ч. 1), а другие фигуранты вправе давать объяснения эксперту (УПК РФ, ст. 198, ч. 1, п. 5). Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта (УПК РФ, ст. 197, ч. 2). О других фигурантах в этом плане здесь умалчивается, но выручает статья 204 (ч. 1, п. 8), которая   вводит в заключение эксперта раздел «данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы». Об отражении разъяснений закон умалчивает, хотя в статье 205 «допрос эксперта до представления им заключения не допускается» (ч. 1), он также «не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы» (ч. 2, несовместимость с функцией свидетеля)
* Законодатель разрешает эксперту получать образцов для сравнительного исследования (образцы почерка или иные образцы) у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего, если эта процедура является частью судебной экспертизы (ст. 202, ч. 4).
* Обязывает эксперта указывать в заключении:
«1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью» (УПК РФ, ст. 204).
Многосторонний процессуальный контроль за действиями эксперта при производстве экспертизы позволяет некоторым относить его следственным (судебным) действиям. Это ошибочно, так как центральной фигурой здесь является эксперт, а не следователь или суд.
 
Отвод эксперта
 
Вопрос об этом, как правило, возникает после окончания экспертизы на предварительном следствии или в судебной стадии. Если отвод состоится, то заключение эксперта становится недопустимым доказательством и потребуется назначение экспертизы. Поэтому оценим критерии законодателя по отводу и порядок отвода эксперта.
1. Специальные познания эксперта в пределах, достаточных для производства экспертизы или участия в следственных (судебных) действиях.
* «Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями» (УПК РФ, ст. 57, ч. 1).
* «Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями» (УПК РФ, ст. 195, ч. 2).
При этом законодатель не приводит никаких способов для определения компетентности будущего эксперта. Мне это понятно. Юрист, сам не обладающий специальными познаниями, не может разобраться в компетентности кандидата в эксперты. Это может сделать только другое лицо, обладающее не меньшими познаниями в определённой отрасли. Поэтому на практике поступают просто. Назначают экспертизу в экспертное учреждение, государственное или частное. Таким образом, определение компетентности как бы перелагается на руководителя такого учреждения, который принял лицо на определённую должность, в соответствии с федеральными и ведомственными требованиями занимается поддержанием его квалификации на требуемом уровне и по определённому профилю. Трудность создают эксперты, необходимость которых в уголовном процессе редка, и поэтому в экспертных учреждениях они также отсутствуют. Поиск таких экспертов, зачастую людей редкой профессии, может превратиться в настоящую головоломку.
2. Имеются ли обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу лица, привлекаемого в качестве эксперта. К таковым относятся следующие.
* «Если обнаружится его некомпетентность» (УПК РФ, ст. 70, ч. 2, п. 3).
* По смыслу статей 61 (ч. 1, п. 2) и 72 (ч. 1, п. 1) УПК РФ экспертом в одном и том же уголовном деле не могут быть судья, прокурор, следователь, дознаватель, при принятии дела к своему производству руководитель следственного органа (УПК РФ, ст. 39, ч. 1, п.1) и начальник подразделения дознания (УПК РФ, ст. 40.1, ч. 2), защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.
* «Является близким родственником или родственником любого» (табл. 2) «из участников производства по данному уголовному делу» (УПК РФ, ст. 70, ч. 2, п. 1; ст. 61, ч. 1, п. 3).
* «Если он находился и находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей» (УПК РФ, ст. 70, ч. 2. п. 2).
* Надо иметь в виду, что предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста (УПК РФ, ст. 71, ч. 2) или эксперта (УПК РФ, ст. 70, ч. 2, п. 1) не является основанием для его отвода.
ν «При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой[19], … эксперт» обязан «устраниться от участия в производстве по уголовному делу» (УПК РФ, ст. 62, ч. 1). Если это не произошло, отвод ему «может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями» (УПК РФ, ст. 62, ч. 2).
 

[1] Здесь и далее мы используем Уголовно-процессуальный кодекс РФ № 174-ФЗ от 18.12.2001 (в редакции 05.05.2010).
[2] Выделение жирным шрифтом здесь и далее выполнено автором (А.С.).
[3] Более подробно по этому вопросу см.: А.К. Семячков. Экспертиза. Как тебя называть? Наш сайт http://www.nntobsme.ru/ → Творчество → Научные работы → 2008 год.
[4] За много лет экспертной работы так и не могу понять, зачем законодатель упорно в разных терминах и статьях освещает одно и то же действие на предварительном следствии.
[5] Наш сайт http://www.nntobsme.ru/ → Творчество → Байки Кириллыча → Дайте подсудимому нож!
[6] Наш сайт http://www.nntobsme.ru/ → Творчество → Байки Кириллыча → Доставить принудительно!
[7] Специалист поименован в девяти следственных действиях. См.: А.К. Семячков. Специалист в уголовном судопроизводстве. Ежеквартальный межведомственный научно-практический журнал Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Юридический вестник» - № 5 (26). Ханты-Мансийск, 2010. – С. 38-45.
[8] В ст. 57 главы 8 УПК РФ обозначен и эксперт.
[9] Наш сайт http://www.nntobsme.ru/ → Творчество → Байки Кириллыча → Суд идёт … на кладбище.
[10] Наш сайт http://www.nntobsme.ru/ → Творчество → Байки Кириллыча → Узник Тобольского централа.
[11] Наш сайт http://www.nntobsme.ru/ → Творчество → Байки Кириллыча → Чужой перелом.
[12] «Сборник квалификационных характеристик врачей-специалистов различных профилей» (Приложение 1 к приказу Минздрава СССР № 579 от 21.07.1988).
[13] Сборник должностных инструкций работников здравоохранения, госсанэпиднадзора и аптечных учреждений (Сост. М.А. Татарников, "ИНФРА-М", 2004).
[14] Перечень работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 323 от 10.05.2007).
[15] Наш сайт http://www.nntobsme.ru/ → Нормативы → Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы.
[16] Наш сайт http://www.nntobsme.ru/ → Услуги → Вопросы для специалиста (эксперта).
[17] Цифры взяты из статьи в «Российской газете», федеральный выпуск, № 5018 (194), 14.10.2009: В. Куликов «Убийство между строк. Сенаторы предлагают узаконить частных судебных экспертов».
[18] А.К. Семячков. Неисполняемый закон (о порядке назначения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве). Материалы Международной научно-практической конференции (23-24.10.2008). Выпуск 5. – Тюмень: ГОУ ВПО Тюменской области Тюменская государственная академия мировой экономики и права (ТГАМЭУП), 2008. - С. 312-313. Наш сайт http://www.nntobsme.ru/ → Творчество → Научные работы.
А.К. Семячков. «Разъяснение» и «предупреждение» эксперту. Законодательные и правоприменительные аспекты. Опубликовано: Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Вып. 14. К 50-летию кафедры судебной медицины с основами права в АГМУ. Барнаул-Новосибирск, 2008. - С. 70-76. Наш сайт http://www.nntobsme.ru/ → Творчество → Научные работы.
 [19] УПК РФ. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.