Б... обратился в ... районный суд Тюменской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 23» (г.  Ялуторовск) (далее по тексту ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г.  Ялуторовск) или ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Впоследствии истец увеличил предмет иска, и заявил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, Б... указывает, что 28.01.2003г. в связи с ухудшением состояния здоровья, бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в приёмное отделение ответчика с диагнозом острое нарушение мозгового кровообращения, где врач Бу... без получения согласия истца или находящегося с ним сына Б..., провела манипуляцию по выполнению люмбальной пункции, повредив при этом нерв.

В результате некачественного оказания медицинской помощи истцу были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

В судебное заседание истец Б... не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу. Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, указывая о том, что по его мнению медицинская помощь ему была оказана не надлежащим образом, так как прошло уже 12 лет, а улучшения состояния его здоровья не наступило. Также пояснил, что 28.01.2003г., находясь в своём гараже, он почувствовал ухудшение самочувствия, так как в правом боку появились болевые ощущения. Придя домой, и надеясь, что если он полежит, то ему станет лучше, он стал падать, не мог подняться, и стал заплетаться язык. По прибытии бригады скорой медицинской помощи ему сделали инъекцию какого-то препарата, и доставили в приёмное отделение больницы. В приёмном отделении он находился в сознании, но не мог говорить. Его раздели, от чего ему стало холодно, он попросил сына чтобы его укрыли, сын укрыл его, он согрелся, и потерял сознание, очнулся лишь ночью в палате и не мог двигаться. Больше ничего не помнит. Кроме того, пояснил, что в случае назначения судебной экспертизы он согласен её пройти и прибыть для обследования.

Представитель истца Б... исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Настаивает на том, что Брагину А.Е. был причинён вред здоровью в результате некачественно оказанной медицинской помощи. Полагает, что ему незаконно провели пункцию, в результате выполнения которой, повредили нерв, что и привело к дальнейшей парализации. Полагает, постановка диагноза могла быть осуществлена без выполнения пункции спинномозговой жидкости.

Представитель ответчика по доверенности Ф... иск не признала, указывая об его необоснованности, и отсутствии оснований для его удовлетворения. Пояснила, что выполнение люмбальной пункции Б... было необходимо для уточнения диагноза - ишемический либо геморрагический инсульт, что для него являлось жизненно важно, так как от этого зависело дальнейшее лечение, и наступление выздоровления.

В судебном заседании представитель истца заявила о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы для установления факта причинения истцу вреда действиями ответчика при выполнении указанной процедуры по выполнению пункции. Проведение экспертизы просит поручить независимому эксперту Семячкову А.К.

Представитель ответчика Ф... возражает против необходимости проведения указанной экспертизы, указывая о наличии у них доказательств надлежащего оказания медицинской помощи в виде заключения главного невролога Тюменской области.

Прокурор Стрельчук Р.А. возражений относительно необходимости проведения такой экспертизы не заявил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости проведения заявленной стороной истца судебно-медицинской экспертизы, так как для разрешения поставленных вопросов необходимо наличие специальных познаний.

При определении экспертов, которым необходимо поручить проведение данной экспертизы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, положениями которой установлено, что проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При этом абзацем вторым ч. 2 указанной статьи, определено, что стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представленные стороной ответчика доказательства об отсутствии факта причинения вреда здоровью истца, составлены должностными лицами, входящими в одну структуру Департамента здравоохранения Тюменской области.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым поручить проведение настоящей комплексной судебно-медицинской экспертизы эксперту, заявленному стороной истца.

Оплату проведения экспертизы следует возложить в равных долях (по ½ доли) как на истца Б..., на котором лежит бремя доказывания факта причинения вреда действиями ответчика, так и на ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск), на котором лежит бремя доказывания факта надлежащего оказания медицинских услуг.

В соответствии с требованиями ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, п. 4 ч. 1 ст. 216, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, п. 4 ч. 1 ст. 216, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-555/2015 по исковому заявлению Б... к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №23» (г. Ялуторовск) о взыскании компенсации морального вреда, судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Когда 28.01.2003г. или 30.01.2003г. истец Б... был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в учреждение ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) с диагнозом при поступлении - «острое нарушение мозгового кровообращения», согласно совокупности представленных медицинских документов?

2. Обоснованно (либо необоснованно, без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) истцу Б.... была проведена люмбальная пункция (введение иглы в субарахноидальное пространство спинного мозга на поясничном уровне)?

3. Насколько квалифицированно была выполнена указанная манипуляция сотрудниками ответчика - ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск)?

4. Как повлияло выполнение данной медицинской манипуляции на дальнейшее развитие течения заболевания больного Б... и возможна ли была постановка точного медицинского диагноза (ишемический инсульт) без выполнения данной манипуляции, при отсутствии на тот момент оборудования для проведения компьютерной томографии?

5. Были ли допущены нарушения при выполнении указанной медицинской манипуляции (люмбальная пункция), вследствие чего был ли причинён вред здоровью истца Б... если да, то какова степень тяжести вреда здоровью?

6. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями медицинских работников ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) по выполнению люмбальной пункции, и наступившими последствиями для здоровья больного Б... в том состоянии здоровья, в котором он находится в настоящее время?

7. Были ли соблюдены требования закона и иных подзаконных актов РФ (в том числе ведомственных) при оказании медицинской помощи больному Б...?

Проведение экспертизы поручить врачам - экспертам: врачу, судебно- медицинскому эксперту Семячкову Анатолию Кирилловичу, образование высшее медицинское, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» с 1972 года, последняя аттестация и сертификация по указанной специальности в 2014 году, индивидуальный предприниматель, «Деятельность судебно-медицинской экспертизы», адрес: 625027, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 37.
В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-555/2015, медицинскую карту амбулаторного больного Б...., медицинскую книжку, медицинские карты стационарного больного.

Оплату проведения экспертизы возложить на истца Б... и ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г. Ялуторовск) в равных долях, обязав их в срок не позднее пяти суток со дня уведомления о необходимости оплаты, осуществить оплату стоимости проведения настоящей экспертизы.

Разъяснить истцу и ответчику положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, устанавливающие, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьёй 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-Ф3 от 31.05.2001г. также определено, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Производство по настоящему гражданскому делу - приостановить, до получения результатов экспертизы.

Экспертное заключение должно быть изготовлено и направлено в адрес суда не позднее 05.08.2015г.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.