Термин «эксперт» широко используется во всех сферах деятельности. В процессуальном понимании субъект может стать экспертом только после совершения с ним в полном соответствии с УПК РФ определённых действий по конкретному уголовному делу. Без этого лицо, занимающее в экспертном учреждении должность даже эксперта, не является таковым в процессуальном отношении.

 

 

Их всего два:

1. производство судебной экспертизы;

2. участие в процессуальном действии.

ν Производство судебной экспертизы[1]: «Эксперт – лицо … назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения». «Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы». «Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление …». «По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу» (УПК РФ, ст. 57, ч. 1; ст. 80, ч. 1; ст. 195, ч. 1; ст. 283, ч. 1)[2].

* Экспертиза в уголовном деле может быть единственной, выполнена одним экспертом или несколькими экспертами.

1. «Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы» (ст. 200).

2. «Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной» (ст. 201).

Законодатель не указал критерии специальности. Это не обеспечивает процессуального единства на практике. Если врачей относить к одной специальности, то экспертиза будет комиссионной. Если судебно-медицинского эксперта, хирурга и рентгенолога считать разными специалистами, то экспертиза будет комплексной.

* В уголовном деле может быть несколько экспертиз, посвящённых разрешению разных вопросов, или связанных с первой экспертизой неразрешёнными в ней вопросами.

1. «При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту» (ст. 207, ч. 1).

2. «В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту» (ст. 207, ч. 2).

3. «Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (ст. 283, ч. 4). Как видите, законодатель «скомкал» мотивы назначения и разницу между этими видами экспертиз, закреплёнными в статье 207. В деле должно быть не менее двух заключений экспертов, чтобы между ними могло возникнуть противоречие.  Иногда суд ошибочно понимает это как противоречие между заключением эксперта и другими медицинскими документами: акт судебно-медицинского исследования, материалы ведомственного медицинского расследования, заключение и показания специалистов и т.д.

 

ν Участие в процессуальном действии может быть следствием выполнения судебной экспертизы или не связано с таковой.

* Допрос эксперта в связи с выполненной им экспертизой.

1. на предварительном следствии. «Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения» (ст. 205). «Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса» (ст. 80, ч. 2).

2. в суде. «…По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. … При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон» (ст. 208). Возможен повторный допрос эксперта в суде по ходатайству прокурора (ст. 246, ч. 4) или защитника (ст. 248, ч. 3) при замене их в ходе начавшегося судебного разбирательства.

3. На допрос эксперта налагаются важные процессуальные ограничения. «Допрос эксперта до представления им заключения не допускается» (ст. 205, ч. 1). «Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы» (ст. 205, ч. 2).

* Допрос эксперта и другие процессуальные действия на предварительном следствии могут проводиться вне экспертизы (до или после неё, при отсутствии назначенной экспертизы). Или по ходу назначенной экспертизы, чаще по инициативе эксперта и следователя. В последнем случае содержание протокола процессуального действия используется в исследовательской части заключения эксперта.

Ни в одном следственном действии эксперт не называется как обязательный или необходимый участник, в отличие от специалиста. Но, если исходить из общих правил производства следственных действий, участие эксперта ничем не ограничено: «Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса[3], удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует … эксперт …, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ст. 164, ч. 5).

* В ходе судебного следствия эксперт упомянут в двух действиях, проводимых судом:

1. осмотр местности и помещения, при этом эксперту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром (ст. 287);

2. следственный эксперимент (ст. 288).

Процессуальные действия в суде могут проводиться и повторно по ходатайству прокурора (ст. 246, ч. 4) или защитника (ст. 248, ч. 3) при замене их в ходе начавшегося судебного разбирательства.

 

 

ν Кто? Суд и шесть участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделены таким правом: следователь, руководитель следственного органа (при принятии дела к своему производству), орган дознания, начальник подразделения дознания (при принятии дела к своему производству), дознаватель. Давать указания по этим же вопросам правомочны 3 участника и все со стороны обвинения: прокурор, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания. Все остальные – могут только ходатайствовать о производстве экспертизы и участии эксперта в следственном (судебном) действии.

Таким образом, доказательственные возможности создаются полностью стороной обвинения. Такое положение никак не соответствует состязательности сторон, провозглашенной как один из 15 принципов уголовного судопроизводства (ст. 15). Для истинного «равновесия» сторон законодатель мог бы разрешить стороне защиты заказывать контрольные экспертизы как в государственные судебно-экспертные учреждения, так и иным экспертам, в том числе и частным, негосударственным, независимым.

ν Как? Судебной экспертизе посвящена целая глава 27 «Производство судебной экспертизы», включающая 13 статей. Кроме того, ещё больше статей на эту тему разбросано по всем разделам УПК  РФ. Это говорит о том, какое значение придаёт законодатель заключению эксперта, хотя решение о роли последнего в конкретном уголовном деле остаётся за следствием и судом.

При принятии решения о назначении экспертизы в первую очередь следует убедиться, является ли экспертиза обязательной законодательно. Обязательность назначения судебной экспертизы сводится только к медицинской (судебно-медицинской, судебно-психиатрической), охватывающей ничтожное количество поводов:

«Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение» (ст. 196).

Непонятно, почему законодатель столетиями придерживается медицинского списка, который является ничтожным, как по отношению к правоприменительной практике, так и к медицине, насчитывающей 413 лицензируемых медицинских работ (услуг), выполняемых специалистами с высшим медицинским образованием[4], 99 специальностей[5] и 33 рядовых должности[6]. Это в полной мере относится и к судебной медицине, экспертные учреждения которой являются наиболее распространёнными, представлены почти в каждом райцентре. Оценить «узость» законодательной медицинской обязательности читатель может и по обширности ведомственной инструкции[7].

Есть ещё один вид экспертизы, которую я называю «полуобязательной»: «подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в … производстве судебной экспертизы …, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела» (ст. 159, ч. 2). Изюминка заключается в «имеют значение». При такой формулировке незаинтересованный следователь всегда откажет в удовлетворении ходатайства с мотивировкой «а будут ли установлены обстоятельства?» или «обстоятельства не имеют значение для дела».

В судебном следствии такой «полуобязательной» экспертизы нет вообще.

ν Исполнитель судебно-медицинской экспертизы

Когда решение о назначении экспертизы принято, то остаётся выбрать экспертное учреждение или эксперта. Закон разрешает поручать производство экспертизы и частным экспертам (организациям).

«… экспертное учреждение - государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом» (ст. 5). «Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями» (ст. 195). «При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса» (ст. 199, ч. 2). Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения …» (ст. 199, ч. 4).

«Частная медицинская практика – это оказание медицинских услуг медицинскими работниками вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения» (ст. 56, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).

«В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями …, но не являющихся государственными судебными экспертами» (ст. 41, Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

«… К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 2).

Предпочтение всегда отдаётся государственным Бюро судебно-медицинской экспертизы. Редкий защитник добивается, чтобы экспертиза была назначена частному эксперту.

 

Приведу несколько примеров из личной практики.

ν Из практики врача судебно-медицинского эксперта Государственного учреждения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

● Доказательством заключение эксперта становится благодаря не технической или научной изощрённости экспертного исследования, а в силу порядочности, настойчивости и трудолюбия эксперта и следователя[8].

● Весь судебный процесс был повторен из-за замены секретаря судебного заседания[9].

● Суд, по понятным причинам в редчайших случаях, решается на процессуальные действия, которые необходимо проводить вне судебного зала. Единственный раз в жизни я проводил повторное исследование эксгумированного трупа в Междуреченске Ханты-Мансийского национального округа по постановлению судьи-«чудака» и в его присутствии[10].

● Не все правоприменители знают чёткую разницу между экспертизой и допросом. Пытаются допросом подменить проведение экспертизы[11]. При допросе проведение экспертных исследований не требуется, ответы в почти готовом виде находятся в уже проведенной экспертизе или в голове эксперта.

● Не все судьи помнят о том, что «заключение эксперта … оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом» (ст. 285, ч. 2). И, вызвав эксперта для допроса, пытаются заставить его зачитывать собственное заключение. Иногда это имеет процессуальную подоплёку: создать видимость, что в суде проводится экспертиза[12].

● Законодатель не подчёркивает обязательность участия в следственном и судебном действии именно того эксперта, который уже проводил по данному уголовному делу судебную экспертизу. Поэтому участие эксперта здесь может быть разовым, «случайным». Но на практике следователь или судья предпочитает, чтобы в нём участвовал эксперт, уже знакомый с делом по проводившейся им ранее судебной экспертизе.

● Всегда записываю свои ответы собственноручно. Этому меня «научил» в моей профессиональной юности опытный следователь, который так записал мой ответ, что он получил противоположный, необходимый обвинению смысл. Это я понял уже при допросе в суде.

● Если ответы требовали особой выверенности, то никогда не стеснялся ходатайствовать о предоставлении мне вопросов в письменном виде и необходимого времени на обдумывание, ответы предоставлял в письменном виде и ходатайствовал о приобщении их к делу. Много раз встречал в судебных протоколах допросы «самого себя», неумышленно искажённые по смыслу секретарём судебного заседания.

● Всегда придавал значение правильному обозначению экспертизы[13].

 

ν Из практики частного врача, судебно-медицинского эксперта.

● По живому лицу

Адвокат обратился ко мне, когда уголовное дело уже рассматривал судья в первой инстанции. Врач – судебно-медицинский эксперт Государственного учреждения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установил потерпевшей лёгкий и средней тяжести вред здоровью. Его ошибка была зафиксирована в акте и заключении. Адвокат усомнился в правильности его выводов и обратился ко мне как к специалисту[14], но не смог предоставить для исследования рентгенограммы и все необходимые медицинские документы. Суд, после того, как допросил меня в качестве специалиста, назначил нам судебную экспертизу, предоставив все материалы дела, в том числе и рентгеновские снимки. В заключении экспертов, отвечая не только на вопросы, поставленные судом[15], было доказано отсутствие ряда переломов[16]. Суд в обвинительном приговоре признал наше заключение единственным доказательством из всех медицинских и судебно-медицинских документов, имеющихся в деле, не вменил обвиняемой лёгкий и средней тяжести вред здоровью. Аппеляционная инстанция оставила приговор в силе.

● По трупу

Следователь межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ обратился ко мне, когда уголовное дело следовало передавать в суд, а обстоятельства наступления смерти вызывали сомнения. Назначена дополнительная комиссионная медицинская судебная экспертиза по материалам дела.

Получив наше заключение, следователь в обвинительном заключении от 20.08.2010 отказался от намерения обвинять И. в причинении разрыва печени и смерти К.

 

 

---