Семячков А.К., Зороастров О.М.

Тюменское областное бюро судебно-медицинской экспертизы

 

Целью нашей публикации является освещение процессуальных особенностей, привнесённых в практическую экспертную деятельность указанным законом с 31.05.01 (дата вступления закона в силу).

Впервые в послереволюционной России определены на уровне федерального закона «правовая основа, принципы организации и основные направления»[2] государственной судебно-экспертной деятельности в сфере сразу всех видов судопроизводства: гражданском, административном и уголовном[3] (преамбула закона).

Принципами этой деятельности названы «законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники» (статья 4).

Независимость эксперта заключается в том, что «он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц» и гарантируется ответственностью в соответствии с законодательством Российской Федерации «лиц, виновных в оказании воздействия на эксперта» (статья 7).

Объективность, всесторонность и полнота исследований заключается в том, что «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных» (статья 8).

Закон даёт определение основных понятий, в том числе и таких как государственное судебно-экспертное учреждение (статья 11) и его руководитель (статья 9), государственный судебный эксперт (статья 12), судебная экспертиза, заключение эксперта, образцы для сравнительного исследования (статья 9), объект исследования (статья 10) и его повреждение при проведении исследования (статьи 9 и 10).

Повреждающие последствия судебно-медицинских исследований общеизвестны и законодатель, заботясь об исключении возмещения экспертным учреждением или экспертом ущерба собственнику объекта исследования, подчеркнул необходимость обязательного оформления разрешения со стороны органа или лица, назначивших судебную экспертизу, на повреждение «вещественных доказательств и документов» (статья 10).

Закон разрешил «требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы» (статья 15). Пока эти положения не получили практического применения.

В законе не исключено, что в случае невозможности производства судебной экспертизы (в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований) в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем» территорию, определённую соответствующим федеральным органом исполнительной власти, судебная экспертиза «может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории» (статья 11). В законе не оговорены иные условия проведения экспертиз для других территорий. В практике судебно-медицинских учреждений они выполняются на платной основе, что связано с существующим территориальным бюджетным финансированием здравоохранения.

В тоже время «государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях» (статья 37), что широко применяется в практике нашего Бюро.

Среди профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к эксперту, указано и такое: «уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру … каждые пять лет» (статья 13). К такому пересмотру можно приравнять, по нашему мнению, предусмотренное для врачей присвоение или подтверждение квалификационной категории. Для судебно-медицинских экспертов, не претендующих на это, с учётом требований, предусмотренных этой статьёй, придётся, видимо, создавать квалификационные комиссии непосредственно при бюро судебно-медицинской экспертизы.

«Эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта» (статья 16). Под этим, на наш взгляд, следует понимать, что судебно-медицинский эксперт, работающий в бюро судебно-медицинской экспертизы, не вправе проводить экспертизу в частном порядке, без регистрации её в своём экспертном учреждении.

«Эксперт не вправе уничтожать объекты исследований без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу» (статья 16). Следовательно, не являются действующими существующие нормативные сроки хранения судебно-медицинских объектов и порядок их списания, утверждённый МЗ РФ.

Закон впервые наделил эксперта правом «обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта» (статья 17). За многолетнюю практику нам приходилось встречаться с конфликтными ситуациями, которые нельзя было разрешить без наличия вышеуказанных прав.

«Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении» (статья 14). Он вправе ходатайствовать об этом (статья 15). В законе не указана форма согласования – письменно, устно. Поэтому, по нашему мнению, нарушение этого положения примет характер процессуального, если кто-то из участников судопроизводства обратит внимание на отсутствие в деле письменного согласования или лицо, назначавшее судебную экспертизу, подтвердит, что устное согласование с ним не производилось. Во избежание согласования мы предлагаем заключать с лицом, привлекаемым к производству экспертизы (и до её начала), срочный (на срок не более пяти лет) трудовой договор (статьи 58 и 59 Трудового Кодекса РФ) на работу по совместительству.

«Обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения» являются препятствием для производства в нём судебной экспертизы (статья 18). Нам приходилось отказываться в связи с этим от экспертизы тяжести вреда здоровью, причинённого, например, родственнику начальника Бюро.

Закон ввёл в оборот понятие комиссионной и комплексной (комиссия экспертов разных специальностей) судебной экспертизы, разрешил определять комиссионный характер экспертизы руководителю учреждения и проводить её двумя экспертами (статья 21).

Законодатель счёл достаточным, чтобы в заключении эксперта (-ов) содержалось только предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 25).

Особенностям производства судебной экспертизы живых лиц посвящена целая глава (всего их шесть), что обусловлено необходимостью защиты прав и свобод человека и гражданина. Экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке (статья 28). В первом случае в учреждение «должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе», что пока не выполняется, возможно, из-за того, что в законе не прописан механизм исполнения. Особое внимание уделено ограничениям при исследовании живого лица: «запрещается применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством Российской Федерации. Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, должно быть информировано в доступной для него форме о методах исследований, применяемых в отношении его, включая альтернативные, возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Указанная информация предоставляется также заявившему соответствующее ходатайство законному представителю лица, в отношении которого производится судебная экспертиза» (статья 35).

Мы не задавались целью дать полный обзор всех новаций закона, но коснулись наиболее важных из них для практической работы судебно-медицинских экспертов, каждый из которых при личном ознакомлении с законом почерпнёт для себя и другие, не охваченные нашей статье, нюансы.

---