№ раз-дела

Текст возражений ответчика оформлен обычным шрифтом.

В исковом заявлении Семячкова А.К. указано, что в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности не указаны конкретные пункты нарушения трудового договора и что он заключен с ним с нарушениями. К договору не приложены его функциональные обязанности, а поэтому его нельзя наказывать за ненадлежащее их исполнение. Но трудовой договор с ним фактически заключен и в нем указано, что функциональные обязанности он должен исполнять в соответствии с должностными обязанностями. С должностной инструкцией (это то же самое, что должностные обязанности) он был ознакомлен в 1999 году, а трудовой договор в письменном виде в соответствии с новым ТК РФ с ним оформлен в 2005 году. Фактическое заключение трудового договора обязывает работника исполнять свои должностные обязанности. И если даже допущены какие-то формальные нарушения в оформлении трудового договора, то это не освобождает работника от ответственности за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей.

В приказе наказание применено не за множество проступков, а за один - ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Этот проступок включает    в    себя    несколько    допущенных    нарушений,    в    комплексе определяющих    ненадлежащее    исполнение    должностных    обязанностей. Поэтому в приказе в этом отношении нет каких-либо нарушений ст. 193 ТК РФ.

В приказе в данном случае не могла быть указана конкретная дата каждого допущенного нарушения, так как все эти нарушения, как и сам Семячков А.К. указывает, имели долго длящийся временной период вплоть до даты издания приказа. При нарушениях, которые по своему характеру имеют длительный временной период, конкретной даты их быть не может.

Время болезни в соответствии с ТК РФ не переносит начало совершения нарушения на более дальнюю дату, как указывает Семячков А.К., а только продляет срок давности для привлечения к дисциплинарной ответственности. Исходя из выше изложенного, в приказе также нет нарушений ст. 193 ТК РФ, касающихся этих вопросов.

В прямые обязанности заместителя начальника бюро по экспертной работе входит обеспечение проведения судебно-медицинских экспертиз во всех подразделениях бюро с надлежащим качеством и в предельно допустимые сроки. Для выполнения этой задачи требуется не только осуществление контроля, как он считает, но и проведение систематической организационной работы, включающей проведение целого ряда мероприятий. По своей должности он полностью несет ответственность за соблюдение этих требований. Им же осуществлялся в основном только контроль, да и далеко не в полном объеме и с недостаточной регулярностью.

Им не осуществлялся анализ материалов по проверке работы районных и межрайонных отделений, проводимых заведующими отделами.

Я обязал заведующих отделами № 1 и № 2, чтобы без моей подписи ни одна рецензия, ни один акт о проверке работы межрайонного отделения не отправлялся проверяемому (см. стр. 6 приложения 1 к проекту приказа ГУ ТО «ОБСМЭ» № …-ОД от 18.06.2008, приложен к моему отчёту на методсовете 18.06.2008). Таким образом, я знакомлюсь с этими документами, контролирую качество экспертиз, работу заведующих отделами и на этом основании намечаю системные мероприятия, которые могут снизить количество ошибок вообще и, в первую очередь, грубых, принципиальных, могущих иметь правовые последствия. Например, по итогам таких проверок написаны информационные письма о процессуальных требованиях к заключению эксперта (см. приложения 4, 5 и 6 к проекту приказа ГУ ТО «ОБСМЭ» № …-ОД от 18.06.2008, приложен к моему отчёту на методсовете 18.06.2008).

Им не обобщались допускаемые экспертами ошибки, и не проводилась по результатам таких анализов целенаправленная учеба, направленная на профилактику таких ошибок.

Им не проводится анализ причин ошибок, и он считает, как указано им в исковом заявлении, что он не обязан его проводить, так как это не предусмотрено должностными обязанностями. Но как же  можно      обеспечить  работу, направленную на качественное выполнение экспертиз, без проведения анализа?

Между   тем   в   адрес   бюро   продолжают   поступать   представления   от правоохранительных органов о нарушениях сроков проведения экспертиз и низком их качестве в некоторых районных и межрайонных отделениях.

Грубые ошибки в проведении экспертиз у отдельных экспертов выявляются при проведении после них повторных экспертиз.

За последние 2 года он не выезжал, кроме одного раза в Уватский район, ни в одно районное и межрайонное отделение, и не считает, как указано в его исковом заявлении, это нужным. Но как же можно без регулярного посещения подразделений бюро, которыми являются районные и межрайонные отделения, оценивать их работу и обеспечить их нормальную деятельность.

Таким образом, он не выполняет в должной мере пункты 4, 7.1., 7.3., 7.5.1., 7.9., 7.10., 7.16. должностной инструкции заместителя начальника бюро по экспертной работе.

Он считает, что не обязан заниматься работой, связанной с взаимодействием с медицинскими учреждениями. Эта работа заключается в обобщении выявленных в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз дефектов оказания медицинской помощи и ведении медицинской документации и доведение результатов этих обобщений до руководства медицинских учреждений и медицинских работников. Бюро судебно-медицинской экспертизы является медицинским учреждением, входящим в структуру органов здравоохранения и такая работа является одной из задач нашего учреждения.

Им не проводится работа по контролю над проведением текущих мероприятий, предусмотренных программой производственного контроля, направленной на соблюдение санэпидрежима. Эта программа является новой, и поэтому выполнение ее не было внесено в должностную инструкцию, с которой Семячков А.К. знакомился в 1999 году. Но эта работа в каждом медицинском учреждении возложена на заместителя главного врача по лечебной работе, в бюро судебно-медицинской экспертизы по аналогии на заместителя по экспертной работе.

Свою конкретную работу он подменяет большим объемом бумаготворчества, считая ее основной, о чем свидетельствует объем приложений к его исковому заявлению.

Последнее время вся его работа направлена в основном на подготовку исковых заявлений в суд.

Полная убежденность в том, что он действует правильно, не допускает ни каких нарушений, что подтверждает содержание его искового заявления, а также отрицание необходимости выполнения целого ряда обязанностей, которые он должен выполнять по своей должности создает опасный прецедент в нашем учреждении, тем более что он исходит от заместителя руководителя учреждения. А ситуация, когда деятельность заместителя начальника бюро противопоставляется деятельности начальника бюро, и когда их взаимоотношения по инициативе заместителя определяются через судебную инстанцию, создает крайне неблагоприятную обстановку в учреждении.

Исходя из выше изложенного, считаю приказ № 141-лс от 23.06.2008г. о дисциплинарном наказании Семячкова А.К. полностью обоснованным.

Прилагаю копию трудового договора с Семячковым А.К., копию должностной инструкции заместителя начальника бюро по экспертной работе с подписью Семячкова А.К. об ознакомлении с ней, а также копии представлений правоохранительных органов.