Болезнь подследственного как шанс защиты


 
Одним из способов защиты является ходатайство адвоката в связи с заболеванием доверителя. Даже при отказе в удовлетворении ходатайства это даёт тактический выигрыш во времени, необходимом для других процессуальных (и вне-) действий защитника, изредка приводящим и к стратегической победе. Закон и подзаконные акты не всегда конкретизируют само заболевание, оставляя восполнение пробелов исполнителям. В противоборстве защиты и обвинения на предварительном следствии и медицинском поприще автор участвовал как эксперт Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
 
Глава I. Не способен я! … на преступные действия
Состояние здоровья подозреваемого ставит под сомнение выполнение инкриминируемых ему действий. Действия и заявляемые болезни прикрытия настолько разнообразны, что нормативно-правовое регулирование не имеет смысла. Поэтому следствие полагается на знания и опыт судебных медиков.
Не разглядел пешехода. В 2004 году наезд на пешехода со смертельным исходом. Водитель сослался на зрение. Судмедэкспертиза: годен к управлению транспортным средством в очках (см.).
Может ли рубить? В 2003 году 67-летняя жена зарубила мужа. Позволяет ли её физическое состояние и зрение сделать это? Судмедэкспертиза: позволяет (см.).
«Инфаркт» водителя. В 2004 году столкнулись два автомобиля: два трупа и два тяжких вреда здоровью. У виновного водителя 50-ти лет перед ДТП, якобы, возник инфаркт. Судмедэкспертиза: нет объективных медицинских данных, указывающих на то, что у водителя  был инфаркт миокарда; нельзя исключить, что у водителя была стенокардия, то есть преходящее нарушение кровоснабжения сердца, сопровождающееся болевым синдромом и не отражающееся на электрокардиограмме (см.).
Кто застрелил охотника? 2006 год, три охотника на кабана. Один из них застрелен (навылет). Оставшиеся в живых «закосили» на зрение. Судмедэкспертиза: в состоянии видеть в светлое время суток взрослого человека на расстоянии от 1 до 50 метров. Установить виновного стрелка не удалось в связи с тем, не обнаружена пуля, не установлены роковой ствол и в чьих руках он был  (см.).
Водитель «потерял» сознание. В 2006 году столкнулись два автомобиля: три трупа и тяжкий вред здоровью. Виновный водитель перед ДТП, якобы, потерял сознание. Судмедэкспертиза: не отмечены заболевания, при которых возможна потеря сознания; отсутствуют объективные данные, указывающие на потерю сознания до столкновения автомобилей (см.).
Кто вор? Б-ч по решеткам балкона первого этажа проник на второй, из квартиры похитил имущество, причинив значительный материальный ущерб. Следователю заявил, что этого не могло быть, так как за месяц до этого получил перелом костей левой голени. Медицинскую помощь получил в скорой помощи, в приёмном и травматологическом отделениях КБ № 2 г. Тюмени под фамилией Новопашин. Судмедэкспертиза: переломы возникли после кражи (см.).
Водителя спас радикулит. В 2004 году виновный водитель прикрылся острым радикулитом. Судмедэкспертиза: болеет остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника. Это заболевание характеризуется периодическими приступами боли, которые могут быть настолько выраженными, что возникает ограничение движений не только в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, но и во всём теле. Нельзя исключить возникновение подобного приступа. Но установить, что он возник именно во время дорожно-транспортного происшествия, не представляется возможным. Установить длительность приступа, если таковой имел место, не представляется возможным (см.).
Могла ли ударить? Д-р несколько раз ударила по голове спереди несовершеннолетнего. При этом он стукнулся затылком о находящуюся сзади стену. Судебно-медицинская экспертиза: ушиб мягких тканей затылочной области возник от воздействия тупого твердого предмета и не причинил вред здоровью. Д-р виновной себя не признала и пояснила, что в этот день находилась в больнице, самостоятельно передвигаться не могла в связи с большой кровопотерей и обострившимися заболеваниями. Судмедэкспертиза: нет объективных данных, указывающих на наличие у Д-р 2.04.2000 болезненных изменений, препятствующих самостоятельному передвижению и нанесению нескольких ударов по голове несовершеннолетнего (см.).
Синдром позвоночной артерии. В 2003 году пьяный Ч-в выехал на "встречку". В столкновении погиб водитель "правильной" машины. Ч-в пояснил, что во время движения перед столкновением он резко повернул голову влево  и что было потом, он помнит. Как ему кажется, в момент поворота головы он потерял сознание, так как страдает шейным остеохондрозом. Судмедэкспертиза: не исключается, что при резком повороте головы влево могла возникнуть преходящее (временное) ухудшение мозгового кровообращения с нарушением сознания (см.). 
 
Глава II. Может ли принимать участие в следственных действиях?
 
«При производстве следственных действий недопустимо … создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц» (УПК РФ, ст. 164, ч. 4). «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц» (УПК РФ, ст. 181). «Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача» (УПК РФ, ст.187, части 2-4). «При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека» (УПК РФ, ст. 202, ч. 2). «Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований … временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях» (УПК РФ, ст. 208, ч. 1, п. 4; части 2 и 4).  
Закон и подзаконные акты не характеризуют медицинские аспекты: в чём состоит опасность; каковы медицинские показания и заключение врача; методы, опасные для жизни и здоровья; временное тяжелое заболевание, тормозящее следствие; требования к удостоверяющему медицинскому заключению. Почему-то умалчивается о психических и постоянных (хронических) тяжёлых заболеваниях. Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" запрещает только «новое». «При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются … испытание новых лекарственных препаратов для медицинского применения, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого производится судебная экспертиза» (ст. 31). Потенциальная угроза привычной медицины не меньше. 
Закон защищает здоровье подозреваемого и обвиняемого при всех следственных и иных процессуальных действиях. Таких действий много. Но даже одно и тоже действие может создать для больного различные психические и физические нагрузки. Например, проверка показаний на месте в квартире подозреваемого или в глухом лесу за 10 км, которые надо пройти пешком, - это большая разница. Следователи редко обозначают в постановлении о назначении экспертизы наименование следственного действия, а тем более, указанные подробности. А государственные эксперты и не спрашивают о них.
До начала следственных действий (УПК РФ, ст. 164, части 1 и 2) адвокат заявляет ходатайство о недопущении следственного или иного процессуального действия с участием доверителя, так как:
√ оно создаёт опасность для его жизни и здоровья;
√ имеются медицинские противопоказания для допроса;
√ тяжёлое заболевание препятствует этому.
Адвокату доступны заключения лечащих или иных врачей, подписывающих в пользу подзащитного (УПК РФ, ст. 86, ч. 3). При этом подписанты не несут уголовной ответственности в случае заведомой ложности медицинского заключения.Странно, что обоснование ходатайства требуется только при судебном следствии (УПК РФ, ст. 271, ч. 1; ст. 278, ч. 6; ст. 330, ч. 3).
Следователь начинает проверять представленное доказательство «путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство» (УПК РФ, ст. 87). И противопоставляет защитнику заключение бюро судебно-медицинской экспертизы. Но быстро это не получается из-за процессуальной многоэтапности.
1. Допрос «подписантов» справки.
2. Получение медицинских документов, на основании которых подписано медицинское заключение (УПК РФ, ст. 199, ч. 1).
2.1 Оригиналы: «Медицинские документы должны быть подлинными» (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, п. 7).
2.2 Заверенные копии, если оригиналы необходимы для лечения пациента в поликлинике (амбулаторно) или на больничной койке (в стационаре).
3. Вынесение постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (УПК РФ, ст. 195, ч. 1).
4. Ознакомление с ним подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя (УПК РФ, ст. 195, ч. 3; ст. 198, ч. 1, п. 1).
5. Разрешение новых ходатайств подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя об отводе эксперта, о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, о внесении в постановление дополнительных вопросов эксперту (УПК РФ, ст. 198, ч. 1, пункты 2-4) и др., например, наименование планируемых следственных действий, конкретизация условий их проведения.
6. Эксперт, получив постановление, может ходатайствовать:
√ «о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов» (УПК РФ, ст. 57, ч. 3, п. 2);
√ «о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы», что возможно только по решению суда (УПК РФ, ч. 2, п. 3).
7. Согласование с экспертом (-ами) и лечебным учреждением даты, времени и места обследования больного.
8. Производство экспертизы.
9. Предъявление заключения эксперта (-ов) потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику (УПК РФ, ст. 206, ч. 1).
Удивительно, что судебно-медицинские учреждения не вооружены подзаконным актом на тему «Позволяет ли состояние здоровья участвовать в следственных и иных процессуальных действиях». Мой личный опыт подсказывает, что такой норматив должен включать следующие требования.
1. Норматив содержит перечень тяжёлых заболеваний (временных и постоянных, психических и прочих), препятствующих участию в конкретных следственных и иных процессуальных действиях.
2. Экспертиза проводится как комиссионная или комплексная.
3. К участию в ней, кроме судебно-медицинского эксперта, должны привлекаться другие врачи, которые являются специалистами по заявленным заболеваниям.
4. Судебно-медицинский эксперт ходатайствует, чтобы следователь указал в постановлении или дополнении к нему наименование следственных действий и конкретизировал условия их проведения.
5. В первую очередь исследуются медицинские документы, желательно подлинные.
6. Далее комиссия исследует подследственного очно, если необходимо, то неоднократно.
7. В заключении указывается, что выводы комиссии действительны на дату непосредственного обследования подследственного. При отсутствии такового – на дату последних сведений о состоянии здоровья в медицинском (-их) документе (-ах).
8. В выводах указывается, какие следственные действия:
√ возможны;
√ возможны при выполнении каких-либо дополнительных условий;
√ невозможны в течение определённого интервала времени из-за установленного временного тяжёлого заболевания;
√ невозможны из-за диагностированного хронического тяжёлого заболевания.
Если подзащитный под стражей, то адвокату для обоснования ходатайства надо заполучить из ИВС или СИЗО копии медицинских документов, предоставлять которые не торопятся. 
Обвиняемого «излечили» в медсанчасти СИЗО. В 2008 году С-н, главарь ОПГ, лечился в тюремной областной больнице. Экспертная комиссия «не разрешила» проведение следственных действий и предложила вернуться к этому вопросу через месяц, что следователя не устроило. Повторная экспертиза разрешила всё. Член первой комиссии из госэкспертного учреждения уволен, бывшего эксперта 4 года проверяли на предмет заведомо ложного заключения. Истину установили защитник и судья. Следователь направил в суд душевнобольного (http://www.nntobsme.ru/tvorchestvo/158/ekspert_protiv_obvineniya_posadit/).
Отрезать разговор. В 2003 году обвиняемый за убийства и похищения людей отрезал в СИЗОчасть языка и замолчал. Не утратил ли способность к воспроизводству речи? Судмедэкспертиза: способность речи не утрачена. Звуки, в образовании которых участвуют только губы, может произносить чётко. Звуки, в образовании которых участвует язык, может произносить, но с искажением(см.).
Если подзащитный на свободе, то адвокат ходатайствует, обосновывая справкой лечащих или иных врачей (УПК РФ, ст. 86, ч. 3), не обременённых уголовной ответственностью.
Строитель сдал в эксплуатацию огромнейший жилой дом в элитном исполнении и, якобы, похитил в особо крупном размере. 08.07.2002 Генеральная прокуратура РФ возбудила уголовное дело. В этот же день Д-р залёг в больницу, главный врач которой являлся пайщиком ЖСК. Оперативники выявили, что пациент подписку о невыезде и надлежащем поведении игнорирует: ездит по городу на личном авто, назначает деловые встречи. По повестке не явился. 9 августа судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам установила, что Д-р может участвовать в следственных и иных процессуальных действиях при условии, если при этом будет присутствовать врач, владеющий методикой измерения артериального давления, инъекционными методами введения лекарственных препаратов для контролируемого снижения артериального давления и всем необходимым для этого (аппарат для измерения артериального давления, шприцы и лекарственные препараты), может находиться под стражей в условиях стационара, в том числе и в медсанчасти СИЗО или областной больнице УИН. Месяц отсрочки позволил защитнику сконцентрироваться. Уголовное преследование прекращено. Побочный эффект: следователь перешёл в адвокатуру (см.).
Врачебная комиссия тюменской колонии в 2000 году внесла заведомо ложные сведения в медицинские документы, послужившие основанием для незаконного присвоения первой группы инвалидности и освобождения осужденного, и была арестована. Начальник колонии И-в успел залечь в больницу областного УВД. Комиссия экспертов решила, что по состоянию здоровья он не может содержаться под стражей, проведение следственных действий может привести к ухудшению состояния здоровья. В дальнейшем уголовное преследование прекращено, так как не удалось доказать причастность к действиям подчинённых (см.).
«Рак» прервал ознакомление с уголовным делом. В 2004 году председатель ЖСК присвоил квартиры и продал. При ознакомлении в 2005 году с уголовным делом объявил, что неизлечимо болен: рак предстательной железы. Судебно-медицинская экспертиза: наличие этой болезни не подтвердила, участвовать в следственных действиях может. Установление истины отложило окончание следствия на 4 месяца – на 2006 год (см.).
Из горбольницы в МСЧ СИЗО. В апреле 2006 года директор СМУ, подозреваемый в даче взятки, съездил в Тель-Авив, где ему выполнили операцию по поводу травмы 20-тилетней давности, но внесли инфекцию. 22 мая следователем прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа — Югры избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 24 мая поступил в экстренном порядке в больницу Тюмени для исправления израильских последствий: промывание утром и вечером гнойной раны, дренирование, антибиотики. 5 июня назначена экспертиза, при проведении которой исследованы истории болезни и рентгенограммы, осмотрен больной, в том числе рана на перевязке. Исходя из летней жары (нагноение прогрессирует) и клятвы Гиппократа «Не вреди!», комиссия экспертов «разрешила» принимать участие в следственных действиях вне больницы продолжительностью не более 3-х часов в период времени, свободный от выполнения врачебных назначений. Окружная прокуратура, получив 8 июня по факсу наше заключение, сработала на опережение. Срочно транспортировала подследственного за отведенное время в медсанчасть Ханты-Мансийского СИЗО. Впоследствии его выручила амнистия. Преступник оказался орденоносцем (см.).
 
Глава III. Хроническое тяжёлое заболевание подстражного - медицинский лаз на волю
«Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью» (УПК РФ, ст. 10, ч. 3). «Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации» (УПК РФ, ст. 110, ч. 1.1). «В случае выявления в порядке, установленном частью первой статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, копии медицинского заключения направляются начальником места содержания под стражей или лицом, исполняющим его обязанности, лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления и его защитнику в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей. В случае тяжкого заболевания либо смерти подозреваемого или обвиняемого администрация места содержания под стражей незамедлительно сообщает об этом его близким родственникам и прокурору, который по своей инициативе или заявлению родственников заболевшего либо умершего может проводить проверку по данному факту» (Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 24, абзацы 5 и 6). Неясно, чем тяжкое заболевание отличается от тяжёлого.
Этот шанс защиты минимизирует Постановление Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", которое конкретизирует:
1. чёткий перечень тяжёлых заболеваний, в который почему-то не включены психические и временные (острые) заболевания;
2. порядок определения у подстражного заболевания, имеющегося в перечне, начинается с обращения, подтвержденного медицинскими документами, к начальнику места содержания под стражей:
√ ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы;
√ заявление подстражного (его законного представителя или защитника). Может быть подано и лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело.
3. разрешает прохождение медицинского освидетельствования в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, врачебная комиссия которой даёт медицинское заключение утверждённой формы. Частные медицинские учреждения не названы. Врачи не несут уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Окончательное решение принимают уполномоченные законом (УПК РФ, ст. 110, части 2 и 3).
Отсидеть следствие дома. 23.06.2002 предприниматель К-в зарезал своего бухгалтера. Через день задержан, через два – прокурор заключил под стражу. 1 ноября онкологический диспансер дал справку, что в связи с раком почки в следственных действиях принимать участие не может в течение ближайших 6 месяцев. 5 ноября суд отпустил под залог в 50 000 рублей. Предварительное расследование приостановлено, 14.05.2003 возобновлено. 15 мая прокуратура назначила судебно-медицинскую экспертизу, которая признала К-ва неспособным к участию в следственных действиях ещё шесть месяцев (см.). 6.02.2004 дополнительная экспертиза решила, что в настоящее время может принимать участие в следственных действиях, содержаться под стражей в условиях следственного изолятора или психиатрического стационара, этапирован, обследован при проведении медицинской экспертизы (см.). Возвращён под стражу, осужден на 7 лет. Осуждение было отсрочено более чем на год, который подзащитный провёл дома.
Подставной туберкулёз. 10.06.1999 С-в был задержан с героином. Уголовное дело прекращено в связи свыявлением инфильтративного туберкулеза и актом амнистии. 10 августа уголовное дело возобновлено, помещён в СИЗО. При проведении флюорографии возникли сомнения в подлинности диагноза. Судмедэкспертиза: туберкулёза нет; рентгенограммы лёгких, давшие основание для освобождения, выполнялись не С-ву, а другому человеку (см.).
Смерть Магнитского С.Л. Арестован по обвинению в налоговых преступлениях. Подал за год около 100 жалоб на плохие условия содержания, неоказание медпомощи и угрозу жизни. Умер 16.11.2009 в СИЗО «Матросская тишина». 29.12.2010 ст. 110 УПК РФ дополнена частью 1.1 (№ 434-ФЗ) и 14.01.2011 утверждено указанное Постановление Правительства. До 2011 года судебные медики незаконно применяли Приказ Минздрава РФ и Минюста РФ № 311/242 от 09.08.2001 "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" и Постановление Правительства РФ № 54 от 06.02. 2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Это происходило по умолчанию или упреждающему указанию в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы: перечень заболеваний, являющихся основанием для предоставления к освобождению, является одним как для следственно-арестованных, так и для осужденных.
 
Глава IV. Заключение под стражу легче предотвратить
Правовая и медицинская регламентация вызволения из-под стражи конкретна. Поэтому защитники предпочитают избежать явки (УПК РФ, ст. 112), задержания (УПК РФ, ст. 5, пункты 11 и 15; ст. 46, ч. 1, п. 2; статьи 91 и 92) и заключения под стражу (УПК РФ, ст. 5, п. 42; ст. 108), для которых медицинские противопоказания отсутствуют. Но кандидаты в преступники используют болезненный шанс.
Избежать явки … раз и навсегда. Два мошенника с векселями фонда обязательного медицинского страхования на 60 млн рублей после предъявления обвинения в 2001 году дружно залегли в больницы Тюмени, избегали явки к следователю, уведомляя его по факсу о своём болезненном состоянии. Пока следователь СУ УРФО из Екатеринбурга договаривался со мной о проведении экспертизы, они улетели в Москву, где следы их бесследно потерялись. Экспертиза выполнена по медицинским документам, без очного освидетельствования, в пользу обвинения (см.).
Провести привод. От указанных способов непосредственного общения со следствием только привод оберегает здоровье подзащитного. Т-в, начальник МУП ЖКХ, начудивший с муниципальным имуществом, 21.02.2007 не явился для ознакомления с материалами уголовного дела. «В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый … могут быть подвергнуты приводу» (УПК РФ, ст. 113, ч. 1). Вынесено постановление о принудительном приводе. 22 февраля Т-в залёг в кардиоцентр. «Не подлежат приводу … больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом» (УПК РФ, ст. 113, ч. 6). 26 февраля назначена судебно-медицинская экспертиза. История болезни предоставлена после того, как пациент покинул стационар. Заключение дано без очного исследования: на момент выписки принимать участие в следственных действиях может(см.).
 
Глава V. "Смерть" прекращает следствие
«Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям … смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего» (УПК РФ, ст. 24, ч. 1, п. 4). Фраза «уголовное дело не может быть возбуждено» является некорректной. Подозреваемый и обвиняемый как процессуальные фигуры появляются только в возбуждённом уголовном деле. Лицо, проверяемое на совершение преступления до возбуждения уголовного дела, в УПК РФ никак не обозначено.
Пусть «смерть» рассудит. В 2011 году предприниматель А.А. Митрофанов выпущен до суда из столичного СИЗО Уральского федерального округа. 25.07.2012 «скончался» в Махачкале от острой сердечной недостаточности. Подарил России книжку «Заметки честного арестанта» и залог в 3 млн. рублей, под который был отпущен, а следователю - свидетельство о смерти. 
Екатеринбургские «сыскари» консультировались со мной. После изложения всех нюансов в цепочке «судебно-медицинский морг – ЗАГС – захоронение» я посоветовал им не соваться в Дагестан. Серьёзная фальсификация стоит немало. Может случиться так, что дороже их жизней. Похоже, прислушались. Дистанционно установили, что труп в дагестанский морг не поступал, вскрытия, захоронения или кремирования не было.
Предприниматель объявлен в «посмертный» розыск, до сего дня безуспешный.