Стирается граница между "до" и "после" возбуждения уголовного дела

Уголовное судопроизводство начинается с момента получения сообщения о преступлении, которое необходимо проверить и принять по нему решение (УПК РФ, ст. 5, п. 9; ст. 144, ч.1). Узаконенные возможности проверки были скромными: «могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако без производства следственных действий, предусмотренных настоящим Кодексом» (УПК РСФСР от 27.10.1960, ст. 109). Единственное исключение: «в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела» (УПК РСФСР, ст. 178; УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ, ст. 176, ч. 2).

В 2003-2013 полувековая традиция была нарушена. Произошло значительное усиление возможностей при проверке сообщения о преступлении. В рамках части 1 статьи 144 УПК РФ «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», порядок был дополнен разрешением на производство других следственных  действий (выделены красным курсивом):

Таблица 1

ред. от 30.06.2003, № 92-ФЗ от 4.07.2003, № 87-ФЗ от 5.06.2007, № 226-ФЗ от 2.12.2008

«вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов»

№ 19-ФЗ от 09.03.2010

«вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов»

№ 19-ФЗ от 09.03.2010, № 404-ФЗ от 28.12.2010

«вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий»

№ 23-ФЗ от 04.03.2013

«вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий»

 

Для меня остаётся непонятным, почему только для одного следственного действия дано такое разъяснение: «Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению» (УПК РФ, ст. 144, ч. 1.2).

 

Одновременно или почти- с расширением ч. 1 ст. 144 УПК РФ соответствующие статьи о следственных действиях дополнялись разрешением на производство их  до возбуждения уголовного дела (выделены красным курсивом):

Таблица 2

Статья 176. Основания производства осмотра 1. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация … 4. Эксгумация и осмотр трупа производятся с участием лиц, указанных в части первой настоящей статьи. Осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Статья 179. Освидетельствование 1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы … 4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования 1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

 

Я пытался содействовать этому законотворческому направлению в  отношении судебной экспертизы трупов и живых лиц. Врачи судебно-медицинские эксперты до возбуждения уголовного дела проводили на основании направлений (сопроводительных отношений и пр.) судебно-медицинское исследование трупов и потерпевших, составляли акт судебно-медицинского исследования при отсутствии предупреждения об уголовной ответственности. После возбуждения уголовного дела судебные медики на основании постановления о назначении судебной экспертизы и собственного судебно-медицинского исследования, выполненного  без предупреждения об уголовной ответственности, производили  экспертизу по акту судебно-медицинского исследования. Этот, более чем полувековой абсурд, понудил меня обратиться 14.12.2010 со своими соображениями к председателю Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственный Думы РФ Крашенинникову П.В. (см.). Получил обычную отписку типа «учтём в работе Комитета». Не обманули. Через 2 года судебная экспертиза при проверке сообщения о преступлении стала явью (№ 23-ФЗ от 04.03.2013). Эксперты были спасены не только от двойного бумагооборота, но и процессуальной двусмысленности.

Но оставался не сразу преодолённый нюанс в том, что любое постановление, в том числе следователя и о назначении судебной экспертизы, выносится «при производстве предварительного расследования» (УПК РФ, ст. 5, п. 25).

Получается, что законодатель, одобрив 18.12.2001 новый УПК РФ со ст. 5, заложил противоречие между п. 25 ст. 5,  ст. 176 (ч. 2), последующими разрешениями на производство следственных  действий в рамках ч. 1 ст. 144 (табл. 1) и  дополнениями соответствующих статей о следственных действиях разрешением на производство их  до возбуждения уголовного дела (табл. 2). И создал тем самым обширное пространство для заявлений защитника о незаконности указанных действий до возбуждения уголовного дела. Господа адвокаты! Ура-а-а!

Хотелось привычно обругать непоследовательные метания законодателей. Мол, безголово дёргают за одну ниточку правовой паутины, забывая о её целостности. Но сначала вернулся к анализу ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе»: «Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения» и далее по тексту. Следовательно, именно оговорки в статьях 144 (табл. 1), 176, 178, 179, 195 и 202 (табл. 2) УПК РФ и спасают положение. Следовательно, порядок рассмотрения сообщения о преступлении усилен процессуальными действиями, разрешавшимися ранее только после возбуждения уголовного дела, вполне корректно.

Возникает соблазн нивелировать "до" и "после" возбуждения уголовного дела в единое «досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу» (УПК РФ, ст. 5, п. 9). Каковы разумные границы слияния "до" и "после"?

 На эту статью меня побудила публикация от 07.01.2015 «О допросе эксперта в суде» на сайте «Праворуб». Гришин Александр Владимирович, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Центрального филиала ФГОУВО «Российский государственный университет правосудия», адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов, выполнил академический разбор «допроса эксперта в уголовном суде». Всесторонний анализ процессуального законодательства, с указанием на все нормативные «ляпы», вызвал вопросы и  у меня, закоренелого практика.