В Судебную коллегию по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

121260 г. Москва ул. Поварская, 15

Истец:

Семячков Анатолий Кириллович,

гражданин и индивидуальный предприниматель

Адрес: 625027, г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 37, кв. 32

Тел. 8 9044 979-350

Факс 8 (3452) 322-077

Электронная почта: nntobsme@yandex.ru

Ответчик:

Правительство Российской Федерации

Адрес: 103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2

Тел.:(495)605-56-17

Факс:(495)605-41-09

Справки по письмам: (495) 605-66-87

Сайт: www.government.ru

(возможность электронной переписки с ответчиком)

(ГПК РФ, ст. 27, ч. 2) 

В утверждённых Правилах указано (цитирую):

«1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Процессуальные термины используются и в других пунктах указанных Правил: «экспертиза» (пункты 7, 8, 9, 11, 12 и 13), «эксперт» (пункты 7, 6 и 12), «ходатайство» (п. 7).

Утвердив указанные Правила, Правительство вышло за пределы своих полномочий, так как:

√ Законодатель регламентировал, что (цитирую) «порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека², устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти» (Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст. 52, ч. 4). И ни слова об экспертизе!

√     «порядок организации и производства судебно-медицинской» экспертизы«устанавливается в соответствии с действующим законодательством» (Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст. 52, ч. 4). А в действующем процессуальном законодательстве порядок организации и производства экспертизы, включающей и судебно-медицинскую, уже установлен (Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001; Гражданский процессуальный кодекс РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001 и т.д.).

Указанные Правила противоречат действующему законодательству в части, касающейся исполнителя экспертизы (цитирую): «6. Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохраненияврачом - судебно-медицинским экспертом (далее - эксперт)».

Действующее процессуальное законодательство не запрещает проводить экспертизы в негосударственных учреждениях и негосударственным экспертам (цитирую):

√ «Частная медицинская практика - это оказание медицинских услуг медицинскими работниками вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения» (Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст. 56).

√   «В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями ..., но не являющихся государственными судебными экспертами» (Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 41).

√ «экспертное учреждение - государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в

порядке, установленном   настоящим Кодексом»   (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001, ст. 5).

√ «Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями» (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001, ст. 195).

√ «При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса. ... Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения ...» (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001, ст. 199).

√ «Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам» (Гражданский процессуальный кодекс РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002, ст. 79).

√    «Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы» (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001, ст.
26.4).

Таким образом, оспариваемое Постановление вопреки законодательству запрещает проведение судебно-медицинских экспертиз по определению тяжести вреда здоровью индивидуальным предпринимателям и негосударственным юридическим лицам с заявленным видом деятельности «Деятельность судебно-медицинской экспертизы» (код по ОКВЭД 85.14.6). Это в то время, когда политика государства направлена на всемерную поддержку предпринимательства.

Это нарушает моё право как потерпевшего ходатайствовать о проведении экспертизы вреда здоровью в негосударственном экспертном учреждении или у негосударственного врача - судебно-медицинского эксперта.

Это нарушает моё право как индивидуального предпринимателя с заявленным видом ^деятельности «Деятельность судебно-медицинской экспертизы» (код по ОКВЭД 85.14.6) проводить экспертизы вреда здоровью.

Указанные Постановление и Правила противоречат действующему законодательству в части, касающейся наименования вреда здоровью.

В законодательстве, в статьях, касающихся вреда здоровью, употребляются термины: тяжкий вред здоровью (УК РФ, статьи 111, 113, 114, 118, 119), средней тяжести вред здоровью (УК РФ, статьи 112, 113, 114; КоАП РФ, статьи 12.24, 12.30 и 28.7), лёгкий вред здоровью (УК РФ, ст. 115; КоАП РФ, статьи 12.24, 12.30 и 28.7), степень вреда, причинённого здоровью (УК РФ, ст. 196,ч. 1,п. 2).

В заголовке и п. 1 Постановления, в заголовке и пунктах 1, 3, 5, 6, 10, 11, 12 и 13 Правил применён термин «степень тяжести вреда».

³ Приложены в соответствии со статьями ГПК РФ 132 (ч. 1, абзацы 1, 3 и 4), 251 (ч. 6).