Исковое заявление в Верховный Суд России 01.04.2011
В Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
121260 г. Москва ул. Поварская, 15
Истец: гражданин Семячков Анатолий Кириллович
Адрес: 625027, г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 37, кв. 32
Тел. 8 9044 979-350, факс 8 (3452) 322-077
Электронная почта: nntobsme@yandex.ru
Ответчик: Министерство здравоохранения и социального развития РФ
Адрес: 127994, ГСП-4, г. Москва, Рахмановский пер, д. 3
Телефоны справочной службы: (495) 628-44-53, 627-29-44
Участник: Генеральная прокуратура РФ
об оспаривании нормативного правового акта
Министерства здравоохранения и социального развития РФ,
затрагивающего права, свободы и законные интересы гражданина
(ГПК РФ, 27, ч. 1, п. 2, ст. 251, ч. 1)
10.05.2007 Министерство здравоохранения и социального развития РФ (далее – Минздравсоцразвития РФ) издало приказ № 323 (прилагаю) "Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи" (далее – Порядок).
Приказ опубликован: Российская газета, № 129, 20.06.2007.
В оспариваемом Порядке перечислены все работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе, подлежащие лицензированию (привожу извлечение):
«Работы (услуги), выполняемые:
…
судебно-медицинской экспертизе;
…
…
…
…
судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследования биологических объектов, в том числе:
биохимической;
генетической;
медико-криминалистической;
спектрографической;
судебно-биологической;
судебно-гистологической;
судебно-химической;
судебно-цитологической;
химико-токсикологической;
судебно-медицинской экспертизе и исследованию трупа;
судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц;
…
…
…
судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов, в том числе:
биохимической;
генетической;
медико-криминалистической;
спектрографической;
судебно-биологической;
судебно-гистологической;
судебно-химической;
судебно-цитологической;
химико-токсикологической;
судебно-медицинской экспертизе и исследованию трупа;
судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц;
…»
Но в оспариваемом Порядке дважды в пунктах 2в) и 3в) указана мифическая работа (услуга), дополнительно перечёркнутая мной в вышеизложенном извлечении: судебно-медицинской экспертизе.
√ Что означает указанная работа (услуга) неизвестно, так как ни Минздравсоцразвития РФ, ни находящаяся в его ведении Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - Росздравнадзор) никогда не комментировали работы (услуги), перечисленные в оспариваемом Порядке.
Минздравсоцразвития РФ «осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении … Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития…» (Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утверждённое постановлением Правительства РФ № 321 от 30.06.2004, п. 2).
Росздравнадзор «осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Службы» (Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утверждённое Постановление Правительства РФ № 323 от 30.06.2004, 5.3), в том числе медицинской деятельности (Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 45 от 26.01.2006 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности").
√ Я сделал попытку в досудебном порядке выяснить в Правительстве РФ содержание указанной работы (услуги). Минздравсоцразвития РФ ответил, что информация принята к сведению (прилагаю).
√ И не устранил из оспариваемого Порядка эту мифическую работу (услугу). Этим самым создал условия для произвола в навязывании её лицензиатам при лицензировании, предъявления требований по отсутствию мифической лицензии при проверках лицензиатов и т.д.
Наличие в оспариваемом Порядке указанной работы (услуги) относит её к коррупциогенным факторам (цитирую):
а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);
в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц)…» (Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённаяпостановлением Правительства РФ № 96 от 26.02.2010 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов").
«Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции» Федеральный закон № 172-ФЗ от 17.07.2009 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (ст. 1, ч. 2).
Таким образом, Росздравнадзор имеет возможность произвольно трактовать указанную работу (услугу), требовать получения или наличия лицензии на неё от неопределённого круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся судебно-медицинской экспертизой (ГПК РФ, ст. 251, п. 5; ст. 131, п. 2, п/п 4). В том числе и от меня, индивидуального предпринимателя, осуществляющего услуги по судебно-медицинской экспертизе с 06.11.2008 (Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.03.2010 № 1908 прилагаю).
«Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом» (Конституция РФ, ст. 120, ч. 2). «Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени» (ГПК РФ, ст. 253, ч. 2).
На основании изложенного, в соответствии с Конституцией РФ (ст. 120, ч. 2) и ГПК РФ (ст. 253, ч. 2),
ПРОШУ
Пункты 2в) и 3в) Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, утверждённого приказом Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 323 от 10.05.2007, признать недействующими в части «судебно-медицинской экспертизе;» с момента издания приказа (выделено зачеркиванием истцом – А.С.):
«2) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе:
…
в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по:
…
…
3) при осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе:
…
в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по:
…
…».
ХОДАТАЙСТВУЮ
О проведении судебного заседания Верховного Суда РФ по исковому заявлению от 01.04.2011 с моим участием, с помощью видеоконференции, без выезда из г. Тюмени.
О предоставлении протокола судебного заседания (госпошлина оплачена в размере 240 рублей).
ОТВЕЧУ
Письменно в адрес суда на возражения ответчика, если таковые поступят ко мне заблаговременно.
1. Настоящее исковое заявление от 01.04.2011 (+ копии для ответчика и Генеральной Прокуратуры РФ)
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины – 
01.04.2011 об оплате госпошлины (240 рублей) по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ (оригинал в первый адрес)
01.04.2011 об оплате госпошлины (240 рублей) по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ (оригинал в первый адрес)3. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (по три экземпляра):
3.1 Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 1908 от 18.03.2010 (оригинал + копии для ответчика и Генеральной Прокуратуры РФ)
3.2 Обращение от 03.11.2010 Семячкова А.К. в Правительство РФ «По поводу технической ошибки, допущенной в Постановлении Правительства РФ № 30 от 22.01.2007 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской помощи» (3 экземпляра).
3.3 
№ 10-4/381291-14 от 27.12.2010 Семячкову А.К. заместителя Директора Департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения Минздравсоцразвития РФ Е.С. Висковой (оригинал + копии для ответчика и Генеральной Прокуратуры РФ)
№ 10-4/381291-14 от 27.12.2010 Семячкову А.К. заместителя Директора Департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения Минздравсоцразвития РФ Е.С. Висковой (оригинал + копии для ответчика и Генеральной Прокуратуры РФ)4. Текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания -
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 323 от 10.05.2007 "Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи" (три экземпляра).
01.04.2011
Истец
А.К. Семячков