Исковое заявление 30.03.2011



В  Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
121260 г. Москва ул. Поварская, 15
 
Истец:
гражданин Семячков Анатолий Кириллович
Адрес: 625027, г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 37,  кв. 32
Тел. 8 9044 979-350
 Факс 8 (3452) 322-077
 Электронная почта: nntobsme@yandex.ru
 
Ответчик:
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития
Адрес: 109074, г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1
Телефон (495) 698-45-38
Электронная почта: info@roszdravnadzor.ru
 
 
И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е[1]
 
об оспаривании нормативного правового акта
Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития,
затрагивающего права, свободы и законные интересы гражданина
(ГПК РФ, 27, ч. 1, п. 2, ст. 251, ч. 1)
 
 
11 марта 2010 года  Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее – Росздравнадзор) издала  приказ № 1844-Пр/10 "Об утверждении методики заполнения типовой формы акта проверки осуществления судебно-медицинской экспертизы" (далее – Приказ).
Приказ опубликован на сайтах Гаранта, Консультанта+, Росздравнадзора (прилагается Приказ, взятый на одном из этих сайтов).
 
Приказ противоречит действующему законодательству и должен быть признан недействующим полностью с момента его подписания по следующим основаниям.
 
√ Приказ в Минюст России для регистрации не поступал, что следует из Письма от 01-2709/11 от 26.01.2011 заместителя директора Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Минюста России (прилагаю) в ответ на моё обращение (см.).
√ Это сделано в нарушение Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1009 от 13.08.1997 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (цитирую):
«Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (п. 11).
√ Оспариваемый Приказ подлежит регистрации, так как затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, правовой статус организации (цитирую):
«Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера» (Постановление № 1009, п. 10).
Из оспариваемого Приказа следует, что проверке подвергаются правовой статус юридического лица или индивидуального предпринимателя (см. пункты 1 и 2), сотрудники юридического лица (пункты 7.1-7.9, 10, 10.1), соблюдение законных прав граждан при производстве судебно-медицинской экспертизы (п. 11), экспертная документация, относящаяся к живым лицам и умершим (п. 4).
√ Это же следует из Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который регламентирует, предмет проверки (цитирую):
«Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля» (ст. 11, п. 1).
«Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами» (ст. 12, п. 1).
√ Оспариваемый Приказ направлен для исполнения в территориальные органы Росздравнадзора в нарушение Постановления Правительства РФ № 1009 (цитирую):
«Федеральным органам исполнительной власти … исключить случаи направления для исполнения нормативных правовых актов, не прошедших государственную регистрацию и не опубликованных в установленном порядке» (п. 2).
√ Оспариваемый Приказ является существенным дополнением (изменением)к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за порядком производства медицинской экспертизы (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 900 31.12.2006).
Поэтому оспариваемый Приказ издан в нарушение Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) (утв. постановлением Правительства РФ № 679 от 11.11.2005) (цитирую):
«Административные регламенты представляются федеральными органами исполнительной власти на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 14).
«Внесение изменений в административные регламенты осуществляется в порядке, установленном для разработки и утверждения административных регламентов» (п. 15).
√ Оспариваемый Приказ издан при отсутствии условий, которые для этого необходимы (цитирую постановление Правительства РФ № 679):
«Внесение изменений в административные регламенты осуществляется в случае изменения законодательства Российской Федерации, регулирующего исполнение государственной функции (предоставление государственной услуги), изменения структуры федеральных органов исполнительной власти, к сфере деятельности которых относится исполнение соответствующей государственной функции (предоставление государственной услуги), если применение утвержденного стандарта государственной услуги требует пересмотра административных процедур административного регламента, а также по предложениям федеральных органов исполнительной власти, основанным на результатах анализа практики применения административных регламентов» (п. 15).
На это указывает также:
∙ отсутствие таких условий в преамбуле оспариваемого Приказа;
∙ издание оспариваемого Приказа только для судебно-медицинской экспертизы;
∙ отсутствие подобных приказов для других видов медицинских экспертиз, указанных в Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за порядком производства медицинской экспертизы (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 900 31.12.2006, п. 1.2):
∙ отсутствие подобных приказов для других четырнадцати действующих Административных регламентов, опубликованных на сайте Росздравнадзора.
 
Поэтому оспариваемый приказ введён в действие незаконно, его следует признать недействующим полностью с момента издания приказа.
 
С использованием оспариваемого Приказа подвергнется проверке и моя деятельность как  индивидуального предпринимателя, осуществляющего услуги по судебно-медицинской экспертизе с 06.11.2008 (Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.03.2010 № 1908, прилагаю).
В этом или следующем году могут проверить меня (цитирую):
«В отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю проводится не ранее чем через 3 (три) года с момента его государственной регистрации» (п. 3.4.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за порядком производства медицинской экспертизы (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 900 31.12.2006).
 
Незаконной проверке подвергается неопределённый круг учреждений и лиц, занимающихся медицинской экспертизой (ГПК РФ, ст. 251, п. 5; ст. 131, п. 2, п/п 4).
 
«Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом» (Конституция РФ, ст. 120, ч. 2). «Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени» (ГПК РФ, ст. 253, ч. 2).
На основании изложенного, в соответствии с Конституцией РФ (ст. 120, ч. 2) и ГПК РФ (ст. 253, ч. 2),
 
ПРОШУ
 
Приказ № 1844-Пр/10  от 11.03.2010  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития "Об утверждении методики заполнения типовой формы акта проверки осуществления судебно-медицинской экспертизы" признать недействующим полностью с момента его издания.
 
ХОДАТАЙСТВУЮ
 
О проведении судебного заседания Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по моей кассационной жалобе от 30.03.2011 с моим участием, с помощью видеоконференции, без выезда из г. Тюмени.
О предоставлении протокола судебного заседания (госпошлина оплачена в размере 240 рублей).
 
ОТВЕЧУ
 
Письменно в адрес суда на возражения ответчика, если таковые поступят ко мне заблаговременно.
 
Документы, прилагаемые к исковому заявлению[2]:
1. Настоящее исковое заявление от 30.03.2011 (+ копии для ответчика и Генеральной Прокуратуры РФ)
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины – чек-ордер от 30.03.2011 об оплате госпошлины (240 рублей) по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ (оригинал в первый адрес)
3. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (по три экземпляра):
3.1 Письмо № 01-2709/11 от 26.01.2011 заместителя директора Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Минюста России (оригинал + копии для ответчика и Генеральной Прокуратуры РФ)
3.2 Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 1908 от 18.03.2010 (оригинал + копии для ответчика и Генеральной Прокуратуры РФ)
4. Текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания - Приказ № 1844-Пр/10  от 11.03.2010  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития "Об утверждении методики заполнения типовой формы акта проверки осуществления судебно-медицинской экспертизы" (три экземпляра).
 
30.03.2011
 
Истец
А.К. Семячков

[1] Исковое заявление оформлено в соответствии со статьями ГПК РФ 131, части 1, 2 (пункты1-5, 8) и 4; 251, ч. 5. Здесь и далее выделение жирным шрифтом сделано истцом (Семячков А.К.).
[2] Приложены в соответствии со статьями ГПК РФ 132 (ч. 1, абзацы 1, 3 и 4), 251 (ч. 6).