Специалист в суде 26.01.2012


 судебного заседания по уголовному делу № 1-51-2012
              
Из вызванных лиц в судебное заседание явились: подсудимый Шелковников В.И., потерпевший Винокурцев Н.В., законный представитель Якимова С.В., специалист Семячков А.К.
 
Специалист удален из зала судебного заседания.
Защитник: перед допросом подсудимого я прошу допросить специалиста Семячкова А.К., у нас имеются к нему вопросы относительно судебно-медицинских экспертиз, проведенных по данному делу.
 
Суд переходит к допросу свидетеля - специалиста Семечкова А.К. (свидетель приглашен в зал судебного заседания).
Устанавливается личность свидетеля:
Семячков Анатолий Кириллович, родился 01 ноября 1946 года в г. Н. Тагил Свердловской области, проживает по месту регистрации: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 37, кв. 32, пенсионер.
 
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка.
Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 279 УПК РФ.
Свидетелю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.
Свидетель: права, обязанности и ответственность понятны, подсудимого, потерпевшего и законного представителя не знаю. Оснований для оговора не имею.
 
Вопросы председательствующего свидетелю:
В: поясните суду о вашей компетенции в данном вопросе?
О: с 1972 года я работал в Тюменском областном бюро судебно-медицинской экспертизы в качестве судебного эксперта, имею соответствующие сертификаты, являюсь специалистом по организации здравоохранения. Прошу суд обозреть и приобщить к материалам дела мои документы: копию диплома о том, что я закончил Тюменский медицинский институт в 1971 году, копию приказа о приеме на работу, копию паспорта, свидетельство о том, что я прошел обучение в качестве врача судебно-медицинской экспертизы, сертификат о повышении квалификации.
Свидетелем оригиналы перечисленных документов и их копии переданы председательствующему.
Суд, совещаясь на месте, постановил: обозреть оригиналы и приобщить к материалам дела копию диплома об окончании Тюменского медицинского института, копию приказа о приеме на работу, копию паспорта, свидетельство о прохождении обучения в качестве врача судебно-медицинской экспертизы, сертификат о повышении квалификации.
Защитник: перед судебным заседанием мною были представлены для обозрения свидетелю Семячкову копии двух томов уголовного дела в отношении Шелковникова.
Вопросы защитника свидетелю:
В: между возникновением повреждения головного мозга вечером 28 мая 2011 года до начала оказания медицинской помощи 31 мая 2011 года прошло 3 суток. За это время состояние Винокурцева видело множество свидетелей, а именно: вечером 28 мая 2011 года свидетели видели как Винокурцев лежал возле трансформаторной будки. Можете ли Вы объяснить, какое значение до наступления смерти сыграло отсутствие медицинской помощи в течение первых 3-х суток после получения повреждения?
О: я считаю, что самое прямое. Винокурцев жил в течение 3-х суток при отсутствии медицинской помощи и еще 8 суток прожил в нейрохирургическом отделении. Чем быстрее была бы оказана медицинская помощь, тем больше шансов на то, что его жизнь в больнице была бы спасена. Таким образом, я считаю, что наступление смерти Винокурцева обусловлено не только повреждениями, но отсутствием медицинской помощи в течение первых 3-х суток после возникновения повреждения.
В: под твердой мозговой оболочкой Винокурцева обнаружено скопление крови, как на операции 31 мая 2011 года, так и через 8 суток прожитых после операции при вскрытии трупа. Каково значение этой гематомы для наступления смерти Винокурцева?
О: эта гематома в силу того, что она находится под твердой мозговой оболочкой, называется субдуральной гематомой. Она сдавливает головной мозг, и длительное сдавление приводит к отеку, набуханию, некрозу головного мозга. Вот эти последствия вызваны длительным сдавливанием и являются непосредственно причиной смерти. Человек, получивший черепно-мозговую травму, умирает в первую очередь от внутримозгового кровоизлияния. В данном случае это была субдуральная гематома, поэтому, чем быстрее и полностью гематома была бы удалена, тем больше было бы шансов, что последствия в виде смерти не наступит. В данном случае в первые 3-е суток медицинская помощь не оказывалась и на операции 31 мая 2011 года была удалена гематома объемом 50 мл., которая заполняла головной мозг в течение первых 3 суток. А на вскрытии уже через 8 дней была обнаружена тоже субдуральная гематома и опять 50 мл. Наличие этой гематомы является в любом случае недостатком оказания медицинской помощи. Этому есть объяснение в двух вариантах: во-первых: во время операции гематома была удалена не полностью, то есть было 100 мл. гематомы, а удалили только 50 мл.; во-вторых: на операции гематома была удалена полностью, но не остановили кровотечение, которое продолжалось под твердую мозговую оболочку. При любом из этих вариантов гематома и после операции сдавливала головной мозг, что привело к смертельным последствиям. Таким образом, наступление смерти было обусловлено не только самими повреждениями, но и недостатками оказания медицинской помощи.
В: каким образом возникли повреждения головы Винокурцева, приведшие к смерти?
О: повреждения головы Винокурцева, приведшие к смерти возникли от нескольких соударений тупым предметом разных областей головы.
В: что Вы называете тупым предметом?
О: под тупым предметом понимается любой предмет, который не имеет острых углов или острых ребер. Например, обутая нога, стена, асфальтовое покрытие.
В: что Вы называете соударением?
О: соударением называется контакт части тела с предметом.
В: почему Вы говорите о нескольких соударениях головы?
О: в данном случае усматривается, что имело место повреждение головы не менее 5 соударений головы и тупого предмета. Это не противоречит и выводам комиссионной экспертизы № 194, согласно которым переломы костей головы в лобной, теменнойобластях возникли от двух соударений (том 1 л.д. 167 вывод 3). И второе там же упоминается в выводе 3, абзац 4, повреждение мягких тканей упоминается 3 повреждения: кровоизлияние мягких тканей левой височной области, кровоподтёк на верхней губе слева, кровоподтёк вокруг левого глаза, которые причинены тупыми предметами. Все эти повреждения не совпадают с областью переломов, о которых мы говорили, сами по себе находятся раздельно. Вот поэтому я как специалист насчитываю пять соударений, в результате которых возникли повреждения.
В: материалам дела установлено, что вечером 28 мая 2011 года было 4 соударения головы Винокурцева и тупых предметов. При этом два первых соударения возникли в результате действий Комар. Третье и четвертое соударения возникли в результате действий Шелковникова.
О: установить какие повреждения возникли при каждом из 4-х установленных материалами уголовного дела соударений головы Винокурцева и тупых предметов, не предоставляется возможным.
В: почему?
О: потому что нельзя установить последовательность возникновения повреждений головы Винокурцева. Эти соударения имели какую-то временную последовательность, которую никто никогда установить не сможет. Также считает и комиссия экспертов в заключении № 194 в томе 1 на л.д. 167 вывод 3 абзац 5.
В: а если исходить из действий, которые совершались по отношению к Винокурцеву сначала Комаром, а затем Шелковниковым, то можно ли установить какие повреждения возникли при каждом из этих эпизодов?
О: нет, конечно. Невозможно установить, какие именно повреждения возникли в первом эпизоде, а какие - во втором. Также считает и комиссия экспертов в заключении 194 вывод 6 абзац 1 и 2.
В: при первом или втором эпизодах причинены Винокурцеву три повреждения мягких тканей головы, обнаруженные при вскрытие трупа: кровоизлияние в мягких тканях левой височной области, кровоподтек на верхней губой слева, кровоподтек вокруг левого глаза?
О: установить через 11 дней в категоричной форме это невозможно. Ни в одном из двух томов я не увидел, где хоть один свидетель сказал, что у Винокурцева были повреждения на лице.
Защитник: вопросов нет.
 
Подсудимый: вопросов нет.
 
Потерпевший: вопросов нет.
Законный представитель: вопросов нет.
 
Прокурор: вопросов нет.
 
Вопросы председательствующего свидетелю:
В: повреждения, указанные в п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3, какой вред здоровью причинили?
О: причинен тяжкий вред здоровью.
Вопросов нет.
 
Других вопросов от участника процесса не поступило.
Решается вопрос о возможности освободить свидетеля от дальнейшего участия в деле.
Возражений нет.
Суд, совещаясь на месте, постановил: освободить свидетеля Семячкова А.К. от дальнейшего участия в деле.
Свидетель остался в зале судебного заседания.
 
Защитник: прошу приобщить к материалам дела заключение специалиста Семячкова А.К.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Подсудимый: ходатайство поддерживаю.
Потерпевший: не возражаю.
Законный представитель: не возражаю.
Прокурор: считаю, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, так как специалист допрашивался в судебном заседании.
Суд, совещаясь на месте, постановил: ходатайство защитника удовлетворить, приобщить к материалам дела заключение специалиста Семячкова А.К.
 
Защитник: в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ прошу признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа Винокурцева от 09.06.2011 года (том 1 л.д. 28- 29), заключение эксперта № 1332 от 10.06.2011 года (том 1 л.д. 31-35), заключение эксперта № 162 от 14.06.2011 года, заключение эксперта № 1752 от 16.06.2011 года, заключение судебно-медицинской экспертизы № 194. Спорные экспертизы произведены на основании постановления следователя прокуратуры КАО г. Тюмени Сахибгареева Т.Р. от 09.06.2011 года, направления судебно-медицинского эксперта г. Тюмени Кутырева А.Ю. от 10.06.2011 года. Указанные доказательства являются недопустимыми в связи с тем, что заключение № 162, заключение эксперта № 1752 от 16.06.2011 года, вынесено на основании спорного постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа Винокурцева от 09.06.2011 года до возбуждения уголовного дела, в распоряжение эксперта - по заключению № 1752 представлены изъятые от захороненного трупа Винокурцева трупные материалы.
Председательствующий остановил защитника.
 
Вопросы председательствующего защитнику:
В: что значит «от захороненного трупа»?
О: когда труп был захоронен, от него изымались части, согласно датам, указанным в заключении эксперта.
 
Вопросы председательствующего потерпевшему:
В: когда захоронили Винокурцева А.?
О: похоронили 11 июня 2011 года, а эксгумировали в октябре 2011 года.
Вопросов нет.
 
Защитник: прошу вызвать для дополнительного допроса Семячкова А.К., который сможет дать пояснения по данному вопросу
Подсудимый: поддерживаю.
Потерпевший: на усмотрение суда.
Законный представитель: на усмотрение суда.
Прокурор: возражаю, считаю, что для дополнительного допроса нет необходимости.
Суд, совещаясь на месте, постановил: ходатайство защитника удовлетворить, дополнительно допросить в качестве свидетеля - специалиста Семячкова, поскольку он находится в зале судебного заседания.
 
Свидетель приглашен к трибуне для дополнительного допроса.
Вопросы защитника свидетелю - специалисту Семячкову.
В: поясните каким образом производят экспертизы?
О: я поясню, как произошло возникновение экспертиз. Следователь вынес постановление о назначении экспертизы трупа, до того как возбудил уголовное дело, и даже вскрытие началось до вынесения постановления. Кутырев на основании этого постановления набрал для проведения экспертизы трупного материала и разослал их по всем необходимым лабораториям: в судебно-гистологическое отделение, в судебно- химическое отделение и т.д.
Вопросов нет.
 
Решается вопрос о возможности освободить свидетеля от дальнейшего участия в деле.
Возражений нет.
Суд, совещаясь на месте, постановил: освободить свидетеля - специалиста Семячкова А.К. от дальнейшего участия в деле.
Свидетель остался в зале судебного заседания.
 
 
Судебное заседание закрыто в 16 часов 15 минут 24 февраля 2012 года.
 
Председательствующий судья                    (подпись)                 Е.В. Пискулина
 
Секретарь судебного заседания                  (подпись)                Е.Г. Стамбульцева
 
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 27 февраля 2012 года.