Возражения на апелляционную жалобу в райсуд


 В Викуловский районный суд
                                                                                              Тюменской области
 
                                                                                                   От Аверкиной Валентины Николаевны
                                                                                                   в интересах несовершеннолетнего сына
                                                                                                Аверкина Николая Сергеевича
                                                                                                С. Викулово, ул. Зеленая д.21 кв.2
 
ВОЗРАЖЕНИЯ
 
На апелляционную жалобу Сиюткиной В.А. от 26.10.2011г.
 
18.10.2011 года мой сын Аверкин Николай Сергеевич был оправдан приговором Мирового судьи с/у №1 Викуловского района Тюменской области за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Считаю данный приговор обоснованным, законным и справедливым, а апелляционную жалобу Сиюткиной В.А. не обоснованной и противоречащей, выявленным в ходе судебного разбирательства фактам.
Валентина Анатольевна указывает, что ее сын оттолкнул Николая после того, как тот прижал Оплетаева, заступившись за Серебрякова, к стене и якобы душил его. И больше в отношении моего сына никаких действий не предпринимал, а Коля ударил Олега в грудь от чего тот упал, ударился головой об пол и у него открылось носовое кровотечение. Однако факты говорят обратное: наличие множества побоев у Николая на голове, подтвержденных актом судебно-медицинского исследования №338 от 15(в 13-30) – 22.11.2010 г., картой вызова скорой медицинской помощи от 15.11.2010, медицинской картой амбулаторного больного №372. По заключению специалиста в области СМЭ Семячкова А.К. – ударов было не менее четырех, по показаниям сына он насчитал только 6 ударов по голове, после чего отключился. У Сиюткина ни каких следов побоев не было обнаружено, так как ссадину, описанную в акте судебно-медицинского исследования №340 от 16.11.2010 г. в расчет можно не брать - по заключению специалиста в области СМЭ Семячкова А.К.
 Противоречий в показаниях свидетелей обвинения достаточно, а могло быть еще больше, так как на вопросы защиты они чаще всего давали ответ: «Не помю». Напротив свидетели защиты давали исчерпывающие ответы как на вопросы защиты, так и на вопросы обвинения. А расхождения в их показаниях объясняются очень просто – они видели разные моменты инцидента. И можно ли верить показаниям свидетелей обвинения – если информация в них противоречит установленным фактам.
По поводу якобы пристрастности Мирового суда и поблажек стороне защиты можно сказать, что поблажки были наоборот к стороне обвинения - взять хотя бы поведение законного представителя несовершеннолетнего Сиюткина О.А. – Сиюткиной В.А. во время судебных заседаний: и выкрики реплик, и подсказки свидетелям, и гримасы защитнику. В этих случаях Мировой судья делал замечания только по требованию стороны защиты. А по поводу замечания о затягивании судебного процесса можно сказать – ни одно заседание не сорвалось по вине защиты, о невозможности присутствия на заседании защитника по уважительным причинам суд предупреждался заблаговременно. И напротив было сорвано заседание 29.06.2011 г. по вине стороны обвинения – адвокат не смог присутствовать на заседании. Защитник, приехавшая из г. Нижневартовск, специалист в области СМЭ, приехавший из Тюмени – смогли, и это тоже факт, а не голословное обвинение.
И существенный факт состоит в том что мотивом подачи заявления Сиюткиной В.А. послужили не побои, причиненные ее сыну, ни плохое самочувствие его, а месть за то, что я подала заявление в милицию, в показаниях частного обвинителя звучит цитирую: «...моему ребенку нанесен удар, и Вашему тоже». Но около 17.30 час. 15.11.10 к ним домой позвонил инспектор, и сообщил о поступившем на них заявлении, что после чего они приехали в милицию, увидели заявление о том, что ее сын подозревается «чуть ли не в убийстве», узнали, что «сняты все показания», и «соответственно тоже на следующее утро все сняли, сходили на СМО, и цитирую: «вызвали еще «нашего» свидетеля – вон Оплетаев, раз он (полагаю, речь об Аверкине) его тоже душил, они тоже зафиксировали все показания, есть Акты медицинские».
На основании вышеизложенного
 
ПРОШУ

1.Признать законность оправдательного приговора Мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 18.11.2011 в отношении Аверкина Николая Сергеевича.
2. Оставить приговор без изменений.
 
                                                                                                                В.Н. Аверкина
 
 
 
       В Викуловский районный суд
                                                                                              Тюменской области
 
                                                                                                   От Аверкиной Валентины Николаевны
                                                                                                   в интересах несовершеннолетнего сына
                                                                                                Аверкина Николая Сергеевича
                                                                                                С. Викулово, ул. Зеленая д.21 кв.2
 
ВОЗРАЖЕНИЯ
 
На апелляционную жалобу Сиюткиной В.А. от 26.10.2011г.
 
18.10.2011 года мой сын Аверкин Николай Сергеевич был оправдан приговором Мирового судьи с/у №1 Викуловского района Тюменской области за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Считаю данный приговор обоснованным, законным и справедливым, а апелляционную жалобу Сиюткиной В.А. не обоснованной и противоречащей, выявленным в ходе судебного разбирательства фактам.
Сиюткина указывает, что ее сын Сиюткин Олег оттолкнул Аверкина Николая после того, как тот прижал Оплетаева, заступившись за Серебрякова, к стене и якобы душил его. И больше в отношении моего сына никаких действий не предпринимал, а Аверкин ударил Сиюткина в грудь от чего тот упал, ударился головой об пол и у него открылось носовое кровотечение. Однако факты говорят обратное: наличие множества побоев у Аверкина, подтвержденных актом судебно-медицинского исследования судмед экспертом Черепановым С.А.  №338 от 15.11.10 (в 13-30) – 22.11.2010 г., картой вызова скорой медицинской помощи от 15.11.2010, заключением эксперта Скорнякова А.С.  №327 от 13.04.2011, медицинской картой амбулаторного больного №372, осмотром хирурга Слаутина С.А. от 15.11.2010. По заключению специалиста в области СМЭ Семячкова А.К. – ударов было не менее четырех, по показаниям сына он насчитал только 6 ударов по голове, после чего отключился. У Сиюткина ни каких следов побоев не было обнаружено, так как ссадину, описанную в акте судебно-медицинского исследования №340 от 16.11.2010 г. в расчет можно не брать - по заключению специалиста в области СМЭ Семячкова А.К.
 Противоречий в показаниях свидетелей обвинения Оплетаева, Лотова, Чуракова, Ломтевой достаточно, а могло быть еще больше, так как на вопросы защиты они чаще всего давали ответ: «Не помню». Напротив свидетели защиты Серебряков, Столяров, Куандыкова давали исчерпывающие ответы как на вопросы защиты, так и на вопросы обвинения. А отдельные расхождения в их показаниях вполне логичны и объясняются очень просто – они видели разные моменты инцидента. И можно ли верить показаниям свидетелей обвинения – если информация в них противоречит установленным фактам: несоответствие места происшествия в показаниях различных свидетелей обвинения – указаны разные места, состояние двери (открыта или закрыта) кабинета №2 (класс Ломтевой О.А.), наличие либо отсутствие крови у Аверкина и Сиюткина, была ли на месте происшествия учитель младших классов Быструшкина О.Н. и ученики 4 класса, а так же ученики 9 класса Вакарин и Петров и т.п.
По поводу якобы пристрастности Мирового суда и поблажек стороне защиты можно сказать, что поблажки были наоборот к стороне обвинения - взять хотя бы поведение законного представителя несовершеннолетнего Сиюткина О.А. – Сиюткиной В.А. во время судебных заседаний: и выкрики реплик, и подсказки свидетелям, и гримасы защитнику, а так же агрессивное поведение Сиюткина О. в зале суда. В этих случаях Мировой судья делал замечания только по требованию стороны защиты.
По поводу замечания о затягивании судебного процесса можно сказать – ни одно заседание не сорвалось по вине защиты, о невозможности присутствия на заседании защитника по уважительным причинам суд всякий раз предупреждался заблаговременно. И напротив было сорвано заседание 29.06.2011 г. по вине стороны обвинения – адвокат не смог присутствовать на заседании. Защитник Широченко, приехавшая из г. Нижневартовск, специалист в области СМЭ Семячков, приехавший из Тюмени – смогли, о том что заседание не состоится было сообщено за 20 минут до назначенного срока и это тоже факт, а не голословное обвинение. Заявление об отложении заседания Сиюткина было подано 29.06.2011.
Кроме того существенный факт состоит в том что заявление Сиюткина В.А. подала не потому, что подросток Сиюткин серьезно пострадал, не с целью защитить свои нарушенные права, не потому, что ему были причинены телесные повреждения, не потому, что он испытывал сильную физическую боль, а лишь потому, что мы ПЕРВЫЕ подали на него заявление в милицию, по поводу избиения нашего сына Аверкина Николая, то есть с единственной целью – отомстить нам и избежать возможной уголовной ответственности самому. Ведь окажись более добросовестными врачи, которые, как нам пояснил допрошенный в процессе специалист Семячков А.К., не отразили в медицинских документах все имевшиеся у Аверкина симптомы сотрясения головного мозга и закрытой черепно-мозговой травмы, то тогда наверняка Аверкин и Сиюткин поменялись бы ролями и на скамье подсудимых тогда находился бы именно наш «потерпевший»  в показаниях частного обвинителя звучит цитирую: «...моему ребенку нанесен удар, и Вашему тоже». Но около 17.30 час. 15.11.10 к ним домой позвонил инспектор Михеев, и сообщил о поступившем на них заявлении. что после чего они приехали в милицию, увидели заявление о том, что ее сын подозревается «чуть ли не в убийстве», узнали, что «сняты все показания», и «соответственно тоже на следующее утро все сняли, сходили на СМО, и цитирую: «вызвали еще «нашего» свидетеля – вон Оплетаев, раз он (полагаю, речь об Аверкине) его тоже душил, они тоже зафиксировали все показания, есть Акты медицинские». А Оплетаев причину снятия побоев объснил: Побои снял потому что их вызвали в школу вечером и сообщили, что «там написали заявление». Он был в свитере, а вечером, когда разделся, то и увидели не сразу. То и утром как-бы проступили. Цитирую. «НУ И РАЗ ЗАВЕЛИ ДЕЛО, ОТКУДА МЫ ЗНАЛИ, КАК ОНО МОЖЕТ ПОВЕРНУТЬСЯ, ПОЭТОМУ ДЛЯ ЭТОГО ПОШЛИ И СНЯЛИ ПОБОИ. НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ». А вовсе не потому, что ребенку было больно, что он действительно пострадал. Хотя и это ложь – снятия побоев не было – Акта СМИ не было и нет. 
Предварительная проверка по моему заявлению проводилась недобросовестно, с массовыми процессуальными нарушениями, остается лишь догадываться, по каким соображениям проводивший эту саму проверку инспектор ОДН Михеев А.А. лично удостоил внимания не пострадавшего Аверкина, а заподозренного Сиюткина. Ведь нетрудно предположить, кто именно проконсультировал семью Сиюткина Олега и посоветовал срочно обращаться в суд с аналогичным заявлением в адрес Аверкина Николая. Действительно, ситуация у нас как в русской народной сказке про битого волка, который везет небитую лисицу.
Судимости Аверкину, как заявила Сиюткина на суде, она не желает, но так как удар у сына в область сердца, настаивает, чтобы во всем разобрался суд, которому она доверяет. Как суд решит, так пусть и будет.  Суд разобрался, а куда же подевалось доверие?
Частный обвинитель Сиюткина В. А. поясняла суду, что у них имеется заключение кардиолога, сначала здесь — их также на скорой увезли, а кроме того, они в Тюмени стоят на учете у кардиолога, и у них имеются все необходимые документы. ???!!!
УВАЖАЕМЫЙ СУД, прошу обратить внимание, что это опять ложь: скорую помощь Сиюткины 15.11.10г. не вызывали, к медицинским работникам 15.11.10г. за помощью не обращались!!!!!, т.к. ОЛЕГ чувствовал себя прекрасно!!!!
 
На основании вышеизложенного
 
ПРОШУ
 
1.Признать законность оправдательного приговора Мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 18.11.2011 в отношении Аверкина Николая Сергеевича.
2. Оставить приговор без изменений.
 
                                                                                                                В.Н. Аверкина
 
 
                                                                                                   В Викуловский районный суд
                                                                                                   Тюменской области
 
                                                                                                   От Аверкиной Валентины Николаевны
                                                                                                   в интересах несовершеннолетнего сына
                                                                                                   Аверкина Николая Сергеевича
                                                                                                   С. Викулово, ул. Зеленая д.21 кв.2
 
ВОЗРАЖЕНИЯ
 
На апелляционную жалобу адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Завьялова А.В. от 26.10.2011г.
 
18.10.2011 года мой сын Аверкин Николай Сергеевич был оправдан приговором Мирового судьи с/у №1 Викуловского района Тюменской области за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Считаю данный приговор обоснованным, законным и справедливым, а апелляционную жалобу Завьялова А.В. не обоснованной и противоречащей, выявленным в ходе судебного разбирательства фактам.
Выводы суда о том, что действия моего сына носили оборонительный характер верны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
1.                  Не верен вывод адвоката Завьялова А.В. о том, что действия Сиюткина О. носили оборонительный характер – напал-то на Аверкина именно Сиюткин и этот факт установлен и подтвержден судом.  И как можно говорить об отсутствии активных противоправных действий со стороны Сиюткина в адрес Аверкина, если в суде нашло свое подтверждение наличие множества побоев у Аверкина, подтвержденных актом судебно-медицинского исследования судмед экспертом Черепановым С.А. №338 от 15.11.10 (в 13-30) – 22.11.2010 г., картой вызова скорой медицинской помощи от 15.11.2010, заключением эксперта Скорнякова А.С. №327 от 13.04.2011, медицинской картой амбулаторного больного №372, осмотром хирурга Слаутина С.А. от 15.11.2010. По заключению специалиста в области СМЭ Семячкова А.К. – ударов было не менее четырех, по показаниям сына он насчитал только 6 ударов по голове, после чего отключился. 
В то же время Сиюткин  никуда не обращался и не осматривался ни кем 15.11.10, а примитивная ссадину, описанную в акте судебно-медицинского исследования №340 от 16.11.2010 г. в расчет можно не брать - по заключению специалиста в области СМЭ Семячкова А.К. Подобная ссадина от удара кулаком в грудь через одежду возникнуть не могла. Она не могла возникнуть и при ударе в грудь, не защищенную одеждой. А тут мы слышим так сказать от шеи до низу была водолазка, и причинить такое повреждение на коже категорически исключается, кулак просто имеет гораздо большие размеры, просто такого отпечатка не оставит. При ударе кулаком скорее всего возникнет гематома, кровоподтек, ушиб мягких тканей, но такая ссадина с четкими размерами от удара кулака никогда не возникнет.
Такая одиночная ссадина могла быть причинена, если иметь ввиду руку человека, могла торцевой поверхностью ногтевой пластины, ногтем. Причем ноготь должен действовать на кожу, не покрытую одеждой. Только так. Потому что одежда просто не даст возможности создать эту царапину или ссадину. А если была одежда, то и ноготь исключается.
По поводу характера воздействия, то если говорить пока безотносительно, то это может быть и ударное, и царапающее, скользящее воздействие, под каким-то там косым углом относительно поверхности кожи. А ударное, прямое воздействие, это вот под углом в 90 град. Этот предмет должен соудариться с кожей. Так в суд-медицине описано такое воздействие.
Такой причиной падение человека быть не могло. Это предмет сопоставим с рабочим жалом отвертки длиной 10 мм и шириной 2 мм, чтобы уронить человека с его массой, даже если это и подросток, и если этим предметом ткнуть, этот маленький узенький предмет скорее всего проткнет кожу, в зависимости от силы удара проникнуть в жировую клетчатку, проткнуть ткань, мышцы, но сбить с ног — это несоизмеримая площадь соприкосновения и сила воздействия. То есть как только соударение в зависимости от силы удара условная отвертка просто пробьет мягкие ткани, а человека она ронять не будет. Уронить можно только вот так вот — с большой поверхностью соприкосновения соударяемых поверхностей. То есть такого рода предмет с такой поверхностью 10х2 мм мы исключили. Это при ударном воздействии, а при скользящем воздействии и тем более не возможно, и падение предполагать нет смысла — от скользящего воздействия. Итак для секретаря — мы исключаем кулак как травмирующий предмет, исключаем ногтевую пластинку — торец ее как травмирующий предмет, и исключаем падение человека от такого воздействия как причину.
О том, что Аверкин душил Оплетаева можно вообще не говорить, так какОплетаев Илья проходил медицинский осмотр 17.11.10, то есть через день после конфликта, именно потому, что его вызвали, как главного свидетеля обвинения. А уж душили Илью Оплетаева или не душили, и кем, при каких обстоятельствах и когда конкретно на шею подростка оказывалось механическое воздействие, оставившее следы, зафиксированные в медицинской карте 17.11.10, это неизвестно по сей день, поскольку это самое МО он прошел спустя длительное время после конфликта. Кроме того, этот факт не имеет никакого отношения к предмету данного судебного разбирательства, поскольку судили Аверкина не по заявлению Оплетаева, а по заявлению Сиюткиной, и не по факту причинения телесных повреждений Оплетаеву Илье, а по факту причинения иных насильственных действий Сиюткину Олегу. Показания главного свидетеля обвинения Оплетаева голословны – не объяснено почему обратился в больницу спустя 2 дня после происшествия, а показания свидетелей обвинения Чуракова и Лотова шаблонные они уже в марте месяце ничего не помнили.
 
2.О том, что Сиюткин наносил удары Аверкину имеются показания свидетелей Серебрякова Кости и Столярова Коли. В показаниях же свидетелей Лотова, Чуракова, Оплетаева, Ломтевой очень много противоречий. При чем у Лотова, Чуракова, Оплетаева очень гладко речь идет пока рассказываются обстоятельства конфликта (практически дословно), идентично предыдущему свидетелю обвинения, когда же начинают задаваться вопросы со стороны защиты – практически всегда слышишь ответ «не помню». Не возможно выяснить правдивость показаний и Ломтевой для этого достаточно только сравнить их с объяснениями, данными ею 15.11.2010 – они кардинально друг от друга отличаются. -  объяснение от 15.11.10: «...я находилась в своем кабинете технологии, двери кабинета были открыты и я увидела, как учащиеся Сиюткин и Аверкин схватились за одежду, и Сиюткин прижал Аверкина к полу. Я сперва не придала этому значения, думала, что они по дружески борются. Я встала из-за стола и пошла к ним. В это время Сиюткин кулаком ударил Аверкина в лицо и разбил бровь справа, и ударил Сиюткин кулаком правой руки. Когда я подошла к ним, то Сиюткин и Аверкин прекратили драку и отошли друг от друга. Как я узнала позже, драка произошла из-за того, что Аверкин защищал своего друга Костю.
В зале судебного заседания - 15.11.10 после 1-го урока на перемене к ней пришла дочь подписать договор на питание, открыла дверь, и и в это время она увидела потасовку - Коля и Олег. Она выбежала, видела, что Олег схватил Колю за плечи и как бы согнул или как это сказать. Коля видимо не мог вырваться !!!, и наносил ему удары !!!— Коля, да, Коля наносил ударЫ в область живота!!! или грудной клетки. Да. А Олег вот в это время...  
Кому мы доверяем своих детей? – не порядочным, нечестным, беспринципным людям.
 
3.О какой обороне со стороны Оплетаева можно говорить? – Первый то удар от него получил именно Аверкин, вырвав из-под этого удара Серебрякова, что подтверждается показаниями Серебрякова и согласуется с показаниями Аверкина. Приговор мирового судьи СУ №1 Викуловского района Лощакова С.А. Считаем абсолютно законным, обоснованным, справедливым. В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 ноября 2010 г. около 9 ч.20 мин, на первом этаже здания Викуловской СОШ №2 возле кабинета №2 произошел конфликт и последующая ссора с участием учеников данной школы. Кофликт возник после того, как Аверкин и Серебряков встретились в коридоре школы с группой учеников 9-го класса: Оплетаевым, Сиюткиным, Лотовым, Чураковым и Петровым. При встрече произошло столкновение Оплетаева и Серебрякова с применением насильственных действий, что подтверждают в своих показаниях свидетели, являющиеся непосредственными очевидцами произошедшего. Аверкин пришел на помощь Серебрякову и стал удерживать Оплетаева. В этот момент на Аверкина напал Сиюткин и оттолкнул от Оплетаева, что подтверждает в своих показаниях потерпевший, свидетели Лотов, Чураков, Серебряков.
О побоях Оплетаева можно не говорить по причинам, указанным выше. А об умышленном характере посягательств можно говорить как раз со стороны Сиюткина: в ходе судебного разбирательства выявлено, что избиение Аверкина было запланировано заранее – это видно из показаний свидетеля Куандыковой: Аверкина Николая знает пятый год, он мальчик спокойный, положительный, никогда мухи не обидит, ходит на тренировки, все время со своей маленькой сестренкой гуляет, на санках катает, по слухам его в школе называют «Тихоня». Олега Сиюткина знает, мальчик нормальный, только срывается, вспыльчивый характер, она это наблюдала в школе. Фактов ссор, конфликтов, драк с участием Аверкина ей не известно. А с участием Сиюткина были драки - между Аверкиным и Сиюткиным.; еще у Сиюткина - с Сашей из 11 «А» класса; еще с Пашей Гудиным из 11 Б класса. Сама не видела, но знает по школе. По поводу драки между Аверкиным и Сиюткиным - это было 15.11.10., в тот день у них вместе с 9 классом физ.подготовка идет, некоторые ребята поехали на ФП, а некоторые остались. Они стояли с девчонками, разговаривали возле раздевалки, и из 9-го класса говорили, что сейчас будут бить нашего «Тихоню» - Колю, ну как его фамилия.» Она уточнила «Аверкин», ей подтвердили. После того, как они с девчонками вернулись с ФП, то в школе сказали, что уже была драка. Они пошли туда, видели много крови на батареях, на полу. Хотя технички до этого мыли. Говорили это мальчишки возле раздевалки из 9 класса, про Аверкина ей сказали, что его мама увела домой. Было серьезное избиение, технички говорили, что у Колю было все лицо в крови. Она с Колей общается по-соседски, и знает, что он около двух месяцев лежал в больнице с сотрясением головного мозга. Сиюткина ни 15.11.10, ни на следующий день не видела, но говорили, что у него не было никаких побоев. Она сама боится Сиюткина, тем более после Колиной драки, да и сколько драк у него уже было. Аверкина не боится. Дату 15 ноября запомнила, потому что у подружки - день рождения 15 ноября.
4.                  Противоречий в показаниях свидетелей обвинения Оплетаева, Лотова, Чуракова, Ломтевой достаточно, а могло быть еще больше, так как на вопросы защиты они чаще всего давали ответ: «Не помню». Напротив свидетели защиты Серебряков, Столяров, Куандыкова давали исчерпывающие ответы как на вопросы защиты, так и на вопросы обвинения. А отдельные расхождения в их показаниях вполне логичны и объясняются очень просто – они видели разные моменты инцидента. И можно ли верить показаниям свидетелей обвинения – если информация в них противоречит установленным фактам: несоответствие места происшествия в показаниях различных свидетелей обвинения – указаны разные места, состояние двери (открыта или закрыта) кабинета №2 (класс Ломтевой О.А.), наличие либо отсутствие крови у Аверкина и Сиюткина, была ли на месте происшествия учитель младших классов Быструшкина О.Н. и ученики 4 класса, а так же ученики 9 класса Вакарин и Петров и т.п.
Как видно из приведенного выше оправдательный приговор в отношении Аверкина Н.С. должен быть оставлен без изменений, так как выводы суда полностью совпадают с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
С учетом изложенного 
 
ПРОШУ:
 
1.Признать законность оправдательного приговора Мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 18.11.2011 в отношении Аверкина Николая Сергеевича.
2. Оставить приговор без изменений.
                          
                                                                                                              В.Н. Аверкина