Специалист в уголовном судопроизводстве


 А.К. Семячков

 

 

Термин «специалист» широко используется во всех сферах деятельности. В процессуальном понимании субъект становится специалистом только после совершения определённого процессуального обряда. 

Кто может заказать специалиста?

 

Специалист не может появиться в уголовном деле сам по себе, а только благодаря наделённым таким правом участникам уголовного судопроизводства (см. табл. 1). В этом отношении 26 процессуальных участников (см. строки 2, 4-16, 18-24, 26-30) мы разделили на 4 группы:

1. имеющие право привлекать специалиста – суд, следователь, руководитель следственного органа (при принятии дела к своему производству), орган дознания, начальник подразделения дознания (при принятии дела к своему производству) и дознаватель (см. строки 2, 5-8 в столбцах 2 и 3);

2. имеющие право давать письменное указание о привлечении специалиста – прокурор (вне судебного заседания), без принятия дела к своему производству руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания (см. строки 4, 6 и 8 в столбцах 2 и 4);

3. имеющие право ходатайствовать, в том числе и о привлечении специалиста – прокурор (в судебном заседании), потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представитель потерпевшего, представитель частного обвинителя, представитель гражданского истца, законные представители или представители потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому состоянию лишённых возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика, свидетель (см. строки 4, 10-16, 18-24, 26 в столбцах 2 и 5);

4. не имеющие вышеуказанных прав – эксперт, специалист, переводчик, понятой (см. строки 27-30 в столбцах 2-5).

Группы расположены нами в последовательности, отражающей возможность привлечения специалиста к участию в уголовном судопроизводстве (см. табл. 2). Наиболее велика она в первой группе, отдана суду и четырём участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения (всего их 13), отсутствует у всех семи участников со стороны защиты, у всех пяти иных участников (см. столбцы 1-3). Наименьшей она является в третьей группе, отдана восьми участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, семи участникам со стороны защиты и одному иному участнику (см. столбцы 1, 2 и 5). Вторая группа состоит из трёх участников со стороны обвинения (см. столбец 4).

Исход любого судопроизводства решает не участие специалиста и эта процессуальная арифметика, хотя читатель может отметить в ней любопытные перекосы, а вся совокупность факторов, «работающих» на установление истины по делу.

 

Процессуальные требования к кандидату в специалисты

 

К лицу, ещё не ставшему специалистом, предъявляется самое главное процессуальное требование – это  обладание специальными познаниями[1] (ст. 58, ч. 1[2]). УПК РФ в трёх статьях через указание профессии специалиста (судебно-медицинский эксперт, врач)[3] уточняет отрасль познаний (медицина). В остальных случаях только констатирует целевое их использование. По последнему признаку мы выделили 4 направления.

1. «Для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов» (ст. 58, ч. 1). С этой целью специалист может быть привлечён для участия в следственных действиях (ст. 164, части 5 и 6), например, арест имущества (ст. 115, ч. 5), эксгумация и осмотр трупа (ст. 178, части 1 и 4), освидетельствование (ст. 179, ч. 3), личный обыск (ст. 184, ч. 3), осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений (ст. 185, ч. 5), осмотр и прослушивание фонограммы (ст. 186, ч. 7), получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202, ч. 3), при судебном следствии, например, осмотр местности и помещения (ст. 287), следственный эксперимент (ст. 288), освидетельствование (ст. 290). Мы перечислили все следственные и судебные действия, в которых УПК РФ упоминает о возможном или обязательном участии специалиста. Но этот перечень вряд ли является исчерпывающим.

Аналогичная уголовно-процессуальная норма УПК РСФСР (действовал до 2002 года), содержавшаяся в статье 133.1 «Участие специалиста»  и других, примерно соответствовала скромной вспомогательной роли специалиста. При создании УПК РФ законодатель расширил функции специалиста (см. последующие направления 2-4), что привело к размыванию чёткой процессуальной границы между специалистом и экспертом.

2. Для содействия «в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела» (ст. 58, ч. 1). Проработав много лет экспертом, я до сих пор не понимаю, как может специалист исследовать материалы уголовного дела, представляющие собой документы и приобщённые к ним различные предметы. Производить исследование имеет смысл только для анализа результатов исследования и составления вытекающих из этого выводов. А это уже неотличимо от процессуальной функции эксперта.

3. «Для постановки вопросов эксперту» (ст. 58, ч. 1). Мне эта функция понятна только в том случае, если в качестве специалиста привлечён будущий эксперт, которому и будет назначена экспертиза. Любая иная ситуация ставит специалиста выше эксперта: «Неужели будущий эксперт не знает возможностей своей экспертизы и не в состоянии помочь грамотно сформулировать вопросы?».

4. «Для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ст. 58, ч. 1). Это имеет смысл только в том случае, если экспертиза почему-то не назначалась, и суд решил удовлетвориться разъяснением специалиста. УПК РФ «разъяснениям» специалиста придаёт определённую процессуальную форму, раскрывает её содержание и допускает в качестве доказательства.

√ «Показания специалиста – это сведения, сообщённые им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения …» (ст. 80, ч. 4). «В качестве доказательств допускаются: … показания специалиста …» (с. 74, ч. 2, п. 3.1).

УПК РФ разрешает разъяснения специалиста оформить письменно и допускает  этот документ в качестве доказательства.

√ «Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, представленным перед специалистом сторонами» (ст. 80, ч. 3). «В качестве доказательств допускаются: … заключение специалиста …» (с. 74, ч. 2, п. 3.1).

В УПК РФ не приводится форма заключения специалиста, как это сделано по отношению к заключению эксперта (ст. 204). По нашему глубокому убеждению «суждение по вопросам» не может возникнуть без исследования материалов дела. В противном случае, специалист может излагать знания, которые уже имеются у него в голове в готовом виде, безотносительно к конкретике уголовного дела. Например, можно устно или письменно ответить на следующие вопросы: «Каковы признаки наступившей смерти?», «Чем алмаз отличается от бриллианта?», «Какой внешний вид может иметь наркотическое вещество?» и т.д.

В таком случае значимость специалиста резко снижается: общие ответы на общие вопросы не склонят чашу судебных весов в пользу обвинения или защиты.

 

 

Процессуальный обряд посвящения в специалисты

 

Лицо, явившееся в суд или к другому участнику уголовного судопроизводства, имеющему право привлекать специалиста (табл. 1, столбцы 2 и 3), таковым ещё не является. Независимо от того, кто давал письменное указание об этом или ходатайствовал (табл. 1, столбцы 2, 4 и 5), этот субъект должен пройти процессуальную процедуру, в которой мы выделяем пять стадий (ст. 164, ч. 5; ст. 168, ч. 2; ст. 251; ст. 270).

1. Установление личности привлекаемого. Эта обычная паспортно-удостоверительная процедура, не вызывающая затруднений. «Следователь, привлекая к участию в следственных действиях»,  удостоверяется в личности специалиста (ст. 164, ч. 5).

2. Установление компетентности привлекаемого в пределах, достаточных, чтобы выполнить задачу, для выполнения которой его привлекают. «Перед началом следственного действия … следователь удостоверяется в его компетентности» (ст. 168, ч. 2).

При этом законодатель не приводит никаких способов для определения компетентности будущего специалиста. Мне это понятно. Юрист, сам не обладающий специальными познаниями, не может разобраться в компетентности кандидата в специалисты. Это может сделать только другое лицо, обладающее не меньшими познаниями в определённой отрасли. Поэтому на практике поступают просто. Приглашают в качестве специалиста лицо, работающее или работавшее в экспертном учреждении, государственном или частном. Таким образом,  определение компетентности как бы перелагается на руководителя такого учреждения, который принял лицо на определённую должность, в соответствии с федеральными и ведомственными требованиями занимается поддержанием его квалификации на требуемом уровне и по определённому профилю. Трудность создают специалисты, необходимость которых в уголовном процессе редка, и поэтому в экспертных учреждениях они также отсутствуют. Поиск таких специалистов, зачастую людей редкой профессии, может превратиться в настоящую головоломку.

3. Установить, имеются ли обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу привлекаемого лица в качестве специалиста. К таковым относятся следующие.

√ «Если обнаружится его некомпетентность» (ст. 71, ч. 2; ст. 70, ч. 2, п. 3).

√ По смыслу ст. 61 (ч. 1, п. 2) специалистом в одном и том же уголовном деле не могут быть судья, прокурор, следователь, дознаватель, при принятии дела к своему производству руководитель следственного органа (с. 39, ч. 1, п.1) и начальник подразделения дознания (ст. 40.1, ч. 2).

√ «Является близким родственником или родственником любого» (табл. 1, столбец 2) «из участников производства по данному уголовному делу» (ст. 71, ч. 2; ст. 70, ч. 2, п. 1; ст. 61, ч. 1, п. 3). «Перед началом следственного действия … следователь … выясняет» отношение специалиста «к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему» (ст. 168, ч. 2).

√ «Если он находился и находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей» (ст. 71, ч. 2; ст. 70, ч. 2, п. 2).

4. «При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой[4], … специалист» обязан «устраниться от участия в производстве по уголовному делу» (ст. 62, ч. 1). Если это не произошло, отвод ему «может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями» (ст. 62, ч. 2). В этом случае посвящение в специалисты может не состояться. Надо иметь в виду, что предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста (ст. 71, ч. 2) или эксперта (ст. 70, ч. 2, п. 1) не является основанием для его отвода.

5. При отсутствии оснований для отвода процессуальное лицо, имеющее право привлекать специалиста к участию в уголовном судопроизводстве (табл. 1, столбцы 2 и 3) «разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 настоящего Кодекса» (ст. 168, ч. 2; ст. 270). Состоят они в следующем (ст. 58, части 3 и 4):

«3. Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».

«Разъяснение» включает не все права и ответственность специалиста, так в ст. 58 отсутствуют:

√ право специалиста заявить отвод переводчику в случае обнаружения его некомпетентности (ст. 69, ч. 2);

√ право на вознаграждение, выплачиваемое специалисту за исполнение им «своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности выполнялись им в порядке служебного задания» (ст. 131, ч. 2, п. 4).

√ возможность применения к специалисту мер процессуального принуждения – обязательство о явке, привод, денежное взыскание (ст. 111, ч. 2). Это является несправедливым по отношению к специалисту, не работающему в экспертном учреждении: нельзя творческую и «свободную» личность принуждать к благородному делу установления истины.

Остаётся непонятным, почему «председательствующий разъясняет» только ст. 58 (ст. 270), а следователь перед началом следственного действия дополнительно предупреждает специалиста об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за заведомо ложное показание (ст. 164, ч. 5). Разве истина нужна только на предварительном следствии?

Но так или иначе завершающая стадия превращения сведущего лица в специалисты состоялась. И он может приступить к выполнению поставленной перед ним процессуальной задачи. Но обратим внимание, что в УПК РФ помогают установлению истины и другие лица, отличающиеся от специалистов только тем, что для них не предусмотрен обряд процессуального посвящения.

 

Внепроцессуальные специалисты в уголовном судопроизводстве

 

Приведём конкретные примеры.

√  «При проверке сообщения о преступлении орган дознания … вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов» (ст. 144, ч. 1). Этот лукавый текст противоречит всей практике проверки сообщения о преступлении: «Разве можно свести её к документальной и ревизионной?». Нельзя, даже если это экономическое преступление. А как привлечь специалиста до возбуждения уголовного дела?  УПК РФ разрешает это только в двух случаях: «осмотр места происшествия» (ст. 176, ч. 2) и «освидетельствование» (ст. 179, ч. 1).

В действительности, для проверки сообщений, например, о преступлениях против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст.ст. 105-125, 131-135 УК РФ) проводятся в массовом порядке врачами - судебно-медицинскими экспертами государственных судебно-экспертных учреждений непосредственные исследования трупов, лабораторные исследования изъятого трупного материала, исследования живых лиц. И всё это на основании подзаконных актов, противоречащих закону: Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека[5].

В территориальных бюро судебно-медицинской экспертизы исследования составляют более половины всей выполняемой работы. При этом врач, выполняющий эти исследования, не может быть ни экспертом, ни специалистом в процессуальном смысле. То же самое, но в меньших объёмах и по отношению к другим объектам исследования происходит в территориальных лабораториях судебной экспертизы Министерства юстиции России и экспертных подразделениях МВД России.

√ «При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача» (ст. 187, ч. 4). Медицинские показания может установить, оформить письменно и подписать только врач, который по сути дела играет роль специалиста. Но УПК РФ не предусматривает для этой ситуации процессуальное превращение врача в специалиста. При этом не имеют значение варианты развития событий: допрашиваемый принёс медицинские показания с собой на допрос или заявил о плохом самочувствии во время допроса и допрашивающий был вынужден сам позаботиться о вызове врача.

√ «Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу: ... в случае тяжёлого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением» (ст. 238, ч. 1, п. 2). Медицинское заключение может оформить письменно и подписать только лечащий врач, который по сути дела играет роль специалиста. Но УПК РФ не предусматривает для этой ситуации процессуальное превращение врача в специалиста. И главное, остаётся неизвестным, что считать тяжёлым заболеванием. В моей практике были случаи, когда подсудимые сначала ложились в стационар для лечения, а потом скрывались от правосудия в Москву, откуда исправно слали суду медицинские заключения.

 

Процессуальная тактика стороны, привлекающей специалиста

 

Мы придаём огромное значение ч. 4 ст. 271, запрещающей суду отказывать «в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве … специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон». Эта процессуальная норма уравновешивает возможности всех участников судопроизводства, создаёт условия для состязательности сторон обвинения и защиты. Уникальность этой нормы в том, что это единственное в УПК РФ  ходатайство, в удовлетворении которого «суд не вправе отказать».

Поэтому излагаем апробируемую нами тактику её применения при производстве в суде первой инстанции. Применение этой тактики имеет два важных этапа: внесудебный, в судебном заседании.

√ Вне судебного заседания сторона, решившая создать дополнительные доказательства по делу в свою пользу, обращается к избранному ею кандидату в специалисты необходимого профиля. Лучше всего для этого подходят бывшие государственные эксперты с большим опытом работы, находящиеся на пенсии. Кандидата в специалисты следует обеспечить копиями документов из уголовного дела[6] и вопросами, что позволит ему в консультативном порядке определиться, выполнима ли задача, которую ставит перед ним сторона, проявившая инициативу, и возьмётся ли он за её решение. Я лично отказываюсь от предлагаемой мне процессуальной роли, если не вижу существенных изъянов в работе судебно-медицинских экспертов по протоколам следственных действий с участием врача (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, допрос эксперта и пр.), судебно-медицинским актам и заключениям, обвинительному заключению и т.д. При уголовном преследовании медицинских работников набор предоставляемых документов расширяется (амбулаторная карта из поликлиники, карта вызова скорой помощи, журнал приёмного отделения, история болезни из стационара, электрокардиограммы, рентгеновские снимки, микропрепараты из операционного или трупного материала, протоколы допросов медицинских работников, как обвиняемых, так и свидетелей и т.д.) и для консультации приходится привлекать опытных клиницистов.

Если участие консультанта в уголовном деле согласовано, то следует решить вопрос о том, кто из участников уголовного судопроизводства (табл. 1, строки 10-16, 18-24) будет фигурировать в будущем заключении специалиста как проявивший инициативу обращения к нему, предоставления документов и вопросов. Очень желательно, чтобы этот участник не был предупреждён о разглашении данных предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 161 УПК РФ, и не смог понести ответственность за это по ст. 310 УК РФ. На этом же основании будущее заключение специалиста может быть признано недопустимым доказательством. Это имеет значение, если при проницательном предвидении инициативной стороной хода судебного следствия внесудебный этап начался ещё на стадии предварительного дознания или расследования[7]. Если среди участников инициативной стороны нет «непредупреждённых» лиц, то лучше отложить начало консультаций на «безопасную» судебную стадию уголовного судопроизводства.

Далее необходимо решить следующие вопросы:

▪ как оформить это сотрудничество;

▪ о документе, создаваемом кандидатом в специалисты;

▪ перечень документов, предоставляемые кандидатом в специалисты в суде.

Возможно несколько вариантов, которые изложены в табл. 3. Выбор их зависит от договаривающихся, но огромное значение имеет мнение кандидата в специалиста, основанное на многолетнем опыте участия в судебных процессах.

Договоры (табл. 3, строки 2-6 в столбцах 2, 3 и 4) совершенно не интересуют УПК РФ. Но мы педантично исполняем это, так как фискальные органы могут появиться у специалиста или в представляемой им фирме, в том числе и по наводке тех участников уголовного судопроизводства, которые не смогли опорочить наши суждения в суде и переходят на непроцессуальные методы.

Исполнитель исследует представленные материалы дела и оформляет Заключение специалиста, ещё не став им. В этом нет ничего противозаконного. Даже потерпевший и свидетель[8] «могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию», им «разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела» (ст. 279). Кроме того, при допросе «эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия … суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон» (ст. 282). Таким образом, УПК РФ проявляет огромную терпимость к этим участникам уголовного судопроизводства и даёт им полнейшую возможность для предварительного формулирования своих мыслей при допросе в суде. Специалист, даже будущий, также имеет право подготовиться.

В УПК РФ отсутствуют конкретные указания по содержанию заключения специалиста. Поэтому мы придерживаемся схемы, узаконенной для Заключения эксперта (ст. 204), и личного правила, что этот документ  создаётся в одном экземпляре (табл. 3, строки 2-6 в столбце 5) и предназначен для передачи в судебном заседании заказчику - инициативному участнику уголовного судопроизводства. Для остальных участников изготавливаются ксерокопии.

√ На каком этапе судебного расследования исполнителю с наиболее возможным эффектом вступить в процесс? Это может решить только заказчик. В этот день будущий специалист со всеми документами (табл. 3, строки 2-6 в столбце 5 и 6) должен быть в коридоре под дверью зала судебного заседания и ждать, когда  в судебном заседании инициативная сторона заявит ходатайство «о допросе в судебном заседании лица в качестве … специалиста, явившегося в суд по инициативе» этой стороны.  «Суд не вправе отказать в удовлетворении» этого ходатайства (ст. 271, ч. 4).

И вот кандидат в специалисты на трибунке перед судом.

Судья добросовестно проходит все стадии «Процессуального обряда посвящения в специалисты» (см. соответствующий раздел нашей статьи). Суду последовательно предъявляются для осмотра и оглашения оригиналы или нотариальные копии документов (табл. 3, строки 2-6 в столбце 6), но для приобщения к делу передаются из-за элементарной экономии ксерокопии, которые судья заверяет своей подписью. Когда судья убеждается, что противопоказаний для завершения процессуального обряда посвящения в специалисты нет, то обычно произносит фразу «распишитесь о том, что ознакомлены со своими правами и ответственностью». Если судья полностью зачитывает текст частей 3 и 4 ст. 58, то трудно удержаться, чтобы не съехидничать: «Ваша честь! Вы предупредили меня о неразглашении данных предварительного следствия и уголовной ответственности об этом. Но это противоречит гласности судебного разбирательства»[9].

После того, как я даю подписку, инициативный участник уголовного судопроизводства сообщает суду о том, что для подготовки к допросу специалисту представлены незаверенные копии материалов уголовного дела и заявляет ходатайство о том, чтобы суд разрешил мне убедиться, имеются ли в деле оригиналы этих документов (перечисляются листы дела). Убедившись в этом, я заявляю, что к допросу готов. Необходимость в этих действиях отпадает, если мне представлялись документы, заверенные дознавателем, следователем или судом.

Судья предлагает сторонам задавать специалисту вопросы. Среди них оказываются и те, ответы на которые были проработаны до суда.

После окончания допроса я заявляю, что часть ответов мной изложена письменно, и передаю оригинал Заключения специалиста инициативному участнику уголовного судопроизводства, который немедленно ходатайствует о приобщении его к делу. После удовлетворения ходатайства, я передаю ксерокопии Заключения специалиста инициативному участнику уголовного судопроизводства, который распространяет их среди заинтересовавшихся участников судебного заседания.

Как правило, судья сразу же объявляет перерыв и уходит к себе, чтобы оценить возможные последствия от моей миссии.

В завершение хотел бы отметить реакцию суда и противоположной стороны на допрос специалиста и появление в деле документа, содержание которых входит в противоречие с имевшимися доказательствами.

▪ Доверие к моим аргументам и назначение повторной экспертизы в частное экспертное учреждение, которое я представлял.

▪ Отторжение. Предпринимаются все меры, чтобы нейтрализовать мои выводы, вплоть до придирок к моей трудовой биографии и печати в Заключении специалиста. Из процессуально выдержанных действий вспоминаются перекрёстный допрос государственного эксперта и частного специалиста, повторный допрос государственного эксперта после моего выступления, назначение повторной экспертизы в государственное учреждение. Независимо от исхода дела в суде первой инстанции, инициативной стороне есть на что опереться при дальнейших действиях. 

Похожие публикации автора:


Полный алгоритм взаимодействия защитника и специалиста

Опубликовано:  мой сайт, 2014 год

Привлечение специалиста к участию в уголовном судопроизводстве

Опубликовано: Уголовный процесс. — № 12. Москва, 2010. — С. 56-65.

Уникальная процессуальная норма уголовного судопроизводства (для защитника и специалиста)

Опубликовано: Вестник Адвокатской палаты Тюменской области. — № 6. Тюмень, 2010. — С. 69-89.

Защитник и специалист в уголовном судопроизводстве: исключительный тандем

Опубликовано: Вестник Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа. — № 1 (01). Салехард, 2010. — С. 104-113.

Золотая пуля защитника в уголовном судопроизводстве

Доложено: Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Международная научно-практическая конференция (Тюмень, 02-03.10.2010). ГОУ ВПО Тюменской области «Тюменская государственная академия мировой экономики, права и управления» (ТГАМЭУП).

Опубликовано: Академический вестник № 1 (15). Научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.). Серия «Право». Тюмень: ГОУ ВПО Тюменской области «Тюменская государственная академия мировой экономики, права и управления» (ТГАМЭУП), 2011. — С. 30-41.

 

 

Независимый судебно-медицинский эксперт

Семячков Анатолий Кириллович
Тюмень, 8 90 44 913-000, sme.tyumen@yandex.ru

 


[1] В УПК РСФСР (ст. 133.1) было сказано точнее: «специальные знания и навыки» (выделено автором – А.С.).
[2] Здесь и далее при ссылках на статьи УПК РФ, мы не будем упоминать о нём.
[3] Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация (ч. 1). Статья 179. Освидетельствование (части 3 и 4). Статья 290. Освидетельствование (ч. 2).
[4] Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (сноска автора – А.С.).
[5] Подробнее на нашем сайте - http://www.nntobsme.ru/.
[6] Они не должны составлять «государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну» (ст. 217, ч. 2).
[7] «С момента окончания расследования по делу (… направление дела в суд с обвинительным заключением) лицо, давшее подписку о неразглашении данных предварительного расследования, освобождается от этой обязанности» (см. комментарий к ст. 310 УК РФ в кн.: Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие (под ред. А.В. Галаховой) – «Норма», 2005 г.).
[8] Потерпевший относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, свидетель – к иным участникам.
[9] УПК РФ. Статья 241. Гласность.