В  Судебную коллегию по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

121260 г. Москва ул. Поварская, 15

 

 

 

Многоканальный телефон: (495) 627-24-00

 

 

об оспаривании нормативного правового акта

Министерства здравоохранения и социального развития РФ,

затрагивающего права, свободы и законные интересы гражданина

(ГПК РФ, 27, ч. 1, п. 2, ст. 251, ч. 1)

 

 

 

 

«Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью».

Часть этого текста, а именно (цитирую) «Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы … не рассматривается как причинение вреда здоровью», лишена здравого смысла. Критерии созданы для определения степени тяжести вреда здоровью только по тому, что характер и тяжесть травмы у каждого пострадавшего различны. И поэтому они подразделяются на 4 группы: тяжкий вред здоровью (раздел 6 Критериев) средней тяжести (раздел 7 Критериев), лёгкий вред (раздел 8 Критериев), не причинившие вреда (п. 9 Критериев). А оспариваемая часть пункта предлагает все повреждения рассматривать как не причинившие вред здоровью.

 

3) В Критериях не указано, какими пунктами руководствоваться при определении степени тяжести вреда здоровью – 24-ым или остальными. Поэтому эксперт имеет право сделать выбор сам.

 

4) Сами Критерии не разъясняют, что понимается под характером и тяжестью травмы, но используют эти термины не только в оспариваемом п. 24:

√ травма (64 цитаты): «6.1.3. внутричерепная травма», «6.1.27. тупая травма рефлексогенных зон», «6.3. Потеря зрения - полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы», «Посттравматическое удаление одного глазного яблока, обладавшего зрением до травмы», «6.11.11. …в результате различных травм», «8.1. …от момента причинения травмы», «23. …предшествующее травме», «23. …вызванный травмой», «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм», «Вред, причиненный здоровью человека в результате различных травм», «Остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы», «…достаточно наличия одного остаточного явления тяжелой черепно-мозговой травмы», «Тяжелая черепно-мозговая травма», «…последствий тяжелой черепно-мозговой травмы», «Черепно-мозговая травма», «1. …для этого вида черепно-мозговой травмы», «3. …перенесших ранее тяжелую черепно-мозговую травму», «Травматическая радикулопатия различной локализации (в результате прямой травмы позвоночника)», «При снижении остроты зрения и концентрическом сужении полей зрения в результате травмы процент стойкой утраты общей трудоспособности в связи с травмой», «При снижении остроты зрения в результате заболеваний, явившихся следствием травмы», «Удаление в результате травмы глазного яблока», «Снижение остроты зрения каждого глаза в результате прямой травмы», «Острота зрения до травмы», «Острота зрения после травмы», «1. При отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы», «Нарушения вестибулярной функции в результате прямой травмы органа слуха», «Вестибулярные нарушения, вызванные черепно-мозговой травмой», «Если в результате травмы произошел разрыв барабанной перепонки», «Нарушение носового дыхания в результате травмы», «2. В тех случаях, когда травма нижней или верхней челюсти», «1. Перелом зуба в результате травмы», «2. При потере в результате травмы», «При потере в результате травмы съемных протезов», «3. …травмированный молочный зуб», «6. Перелом зуба (менее 1/4 коронки) в результате травмы», «Нарушение функции органов пищеварения в результате травмы», «Удаление желчного пузыря в результате травмы», «Удаление части печени в результате травмы», «Удаление селезенки в результате травмы», «Удаление желудка в результате травмы», «Удаление в результате травмы части (резекция)», «Примечание. В том случае, если в связи с одной травмой», «Удаление части почки в результате травмы», «Удаление почки в результате травмы», «Нарушение функции мочевыделительной системы в результате травмы (осложнений травмы)», «Примечание. Если в результате травмы», «Нарушение функции позвоночника в результате травмы», «Удаление части копчика в результате травмы», «Удаление копчика в результате травмы», «Болтающийся плечевой сустав в результате резекции головки плечевой кости или суставной поверхности лопатки в связи с травмой», «2. Если при судебно-медицинской экспертизе будет установлено, что травма плеча», «2. Если при судебно-медицинской экспертизе будет установлено, что травма предплечья», «Нарушение функции кисти в результате травмы запястья», «2. Наличие эндопротеза тазобедренного сустава, примененного в связи с травмой», «Нарушение функции бедра в результате травмы», «2. Если при судебно-медицинской экспертизе будет установлено, что травма бедра», «2. Если при судебно-медицинской экспертизе будет установлено, что травма голени», «Нарушение функции стопы в результате ее травмы», «Нарушение функции первого пальца в результате травмы», «Если после травмы двух и более пальцев стопы», «Примечание. …наступивших вследствие травмы верхних или нижних конечностей», «Травматический остеомиелит».

√ характер (4 цитаты): «6.1. Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», «15. Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер», «27. Степеньтяжестивреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: … не представляется возможным судить о характере и степенитяжестивреда».

√ характер травмы: такое словосочетание используется только в оспариваемом п. 24.

√ тяжесть травмы: такое словосочетание используется только в оспариваемом п. 24.

 

√ Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

«Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

«Статья 16. Обязанности эксперта

Эксперт обязан:

дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам».

 «Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание. …В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены … оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам…».

«Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона».

 

√ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001:

«Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела».

 «Статья 204. Заключение эксперта. …В заключении эксперта указываются … выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование» (ч. 1, п. 10).

 

√ Гражданский процессуальный кодекс РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002:

«Статья 67. Оценка доказательств

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности …»

 «Статья 85. Обязанности и права эксперта

«1. Эксперт обязан … дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам …».

 

√ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001

«Статья 25.9. Эксперт

2. Эксперт обязан:

2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения».

 

 

√ «Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить … характер и степень вреда, причиненного здоровью» (УПК РФ, ч. 1, п. 2);

√ «Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений» (приказ МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», п. 7, абз. 2).

 

Внутренняя противоречивость Критериев и противоречивость Критериев законам  нарушает либо угрожает нарушением гражданских прав, свобод и законных интересов истца (ГПК РФ, ст. 131, ч. 2, п. 4) на обоснованное, объективное и достоверное определение степени тяжести вреда:

√ как пострадавшего (потерпевшего) или виновного;

√ как индивидуального предпринимателя (заявленный вид деятельности «Деятельность судебно-медицинской экспертизы», код по ОКВЭД 85.14.6, Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 5861а от 06.11.2008 к исковому заявлению приложена).

Я имею законное право определять степень тяжести вреда здоровью   (Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст. 58, ч. 2, п. 4; ст. 2, ч. 1, п. 10; ст. 68; ст. 2, ч. 1, п. 11; ст. 2, ч. 1, п. 13; Постановление Правительства РФ № 938 от 17.11.2011  "О внесении изменения в пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 18н от 18.01.2012 "О внесении изменения в пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н").

А как же я смогу не нарушить законные интересы эксперта (индивидуального предпринимателя), если оспариваемый п. 24 Критериев, не позволяет сделать этого? Какое заключение будет объективным – основанное на Критериях с учётом п. 24 или основанное на Критериях без учёта п. 24?

 

На основании изложенного, в соответствии с Конституцией РФ (ст. 120, ч. 2) и ГПК РФ (ст. 253, ч. 2),

 

«Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью».

признать недействующим в части (цитирую): «травмы».

 

2) В случае удовлетворения моего искового требования по предыдущему пункту, прошу обязать ответчика выплатить мне 200 (двести) рублей в порядке возмещения судебных издержек на госпошлину при подаче данного искового заявления, 61 (шестьдесят один) рубль 52 копейки в порядке возмещения почтовых расходов, 13700 (тринадцать тысяч семьсот) в порядке возмещения расходов на проезд и ……………………………………………               на проживание истца, понесенные им в связи с явкой в суд на следующие реквизиты истца:

Западно-Сибирский банк ОАО Сбербанк России Тюменское отделение № 29

БИК 047102651 Корр. счет 30101810800000000651

Семячков Анатолий Кириллович, моб. тел. 913-000

625027 г. Тюмень ул. Энергетиков 37-32 ИНН 720301128951

№ банковской карты 63900267 9001543184 № лицевого счёта 40817810367105503685.

«Судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом ... на государственный орган ..., если установит, что их действия (решения) были незаконными» (Закон РФ № 4866-I от 27.04.1993 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 9, абз. 1).

"Судебные расходы состоят из государственной пошлины ..." (ГПК РФ, ст. 88, ч. 1).

«К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами» (ГПК РФ, ст. 94, ч. 1, абзацы 3 и 7).

 

3) Прошу о предоставлении копии протокола судебного заседания.

 

 

22.05.2013

 

 

---