Частный эксперт в законе!
Конституция РФ (ст. 34, ч. 1): "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".
Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011):
Судебно-медицинская экспертиза является медицинской деятельностью и проводится, в том числе:
в медицинских организациях, к которым приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность,
медицинскими работниками - физическими лицами, которые являются индивидуальными предпринимателями, непосредственно осуществляющими медицинскую деятельность (свободное изложение)
Верховный Суд РФ: «Из содержания п. 6 Правил не следует, что данная норма содержит запрет на проведение судебно-медицинских экспертиз по определению тяжести вреда здоровью индивидуальным предпринимателям ...» (Решение от 18.08.2010 по гражданскому делу № ГКПИ10-619 по заявлению Семячкова А.К. «О признании частично недействующим пункта 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007»)
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ: «... признать недействующим пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 в части, не допускающей определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вне медицинских учреждений государственной системы здравоохранения» (Определение от 09.12.2010 по гражданскому делу № КАС10-611 по заявлению Семячкова А.К. «О признании частично недействующим пункта 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007»)
Верховный Суд РФ: «... признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, в части, не допускающей определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вне медицинских учреждений государственной системы здравоохранения». (Решение от 21.03.2011 по гражданскому делу № ГКПИ11-141 по заявлению Семячкова А.К. «О признании частично недействующим пункта 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008").
Верховный суд РФ: «Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2011 г. № 206 «О внесении изменения в Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в части, не допускающей определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вне медицинских учреждений». (Решение от 28.06.2011 по гражданскому делу № ГКПИ11-616 по заявлению Семячкова А.К. «О признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2011 г. № 206 «О внесении изменения в Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ: «То обстоятельство, что статья 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (как полагает суд первой инстанции) не позволяет производить судебно-медицинские экспертизы вне медицинских учреждений государственной или муниципальной систем здравоохранения и лицами, не являющимися государственными судебными экспертами, не свидетельствуют о невозможности проведения судебно-медицинских экспертиз вне приведенных систем и указанными лицами, поскольку именно в этой части статья 52 Основ, как противоречащая позднее принятым нормам законодательства, не подлежит применению» (Определение № КАС04-451 от 16.09.2004 «Об отказе в признании недействующими пунктов 06.020, 06.020.1, 06.020.2 и 06.020.4 раздела 06 "Прочие работы и услуги" Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утвержденной приказом Минздрава РФ № 238 от 26.07.2002»)
Конституционный Суд РФ: «Таким образом, в отношении заявителя и по его ходатайству была проведена судебно-психиатрическая экспертиза экспертами общественной организации, которая не входит в систему государственных судебно-экспертных учреждений. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что части первая и вторая статьи 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан … воспрепятствовали проведению судебно-психиатрической экспертизы в учреждении, не являющемся государственным экспертным учреждением, и что права заявителя были нарушены» (Определение № 899-О-О от 25.12.2008 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и частью пятой статьи 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации")
Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 41: «В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями …, но не являющихся государственными судебными экспертами»
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001, статьи 5, 195 и 199: «экспертное учреждение - государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом»; «Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями»; «При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса. … Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения …»
Пленум Верховного Суда РФ: «… К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях» (Постановление № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 2).
Гражданский процессуальный кодекс РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002, ст. 79: «Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам»
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001, ст. 26.4: «Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы»
Мнение Министерства здравоохранения и социального развития РФ: «… действующее федеральное законодательство … не ограничивает право иных лиц осуществлять производство такой экспертизы». «… статья 52 Основ законодательства об охране здоровья граждан предусматривает привлечение стороннего эксперта …, не указывая при этом на необходимость привлечения именно государственного эксперта».
Возражения в Верховный Суд РФ директора Правового департамента Минздравсоцразвития России Вельмяйкина С.Ф. по гражданскому делу № ГКПИ10-619 по заявлению Семячкова А.К. (исх. № 2685/12 от 22.07.2010)
Ответ Семячкову А.К. заместителя директора Департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения Минздравсоцразвития России Висковой Е.С. (исх. № 10-4/346998 от 14.09.2010)
Мнение Министерства юстиции РФ: "...требования заявителя о признании недействующим пункта 4 Медицинских критериев в части, касающейся возможности определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, только в медицинских учреждениях государственной системы здравовохранения, подлежат удовлетворению..." (Отзыв № 01-13120/11 от 10.03.2011на заявление Семячкова А.К. по гражданскому делу № ГКПИ11-141).